Решение по делу № 22-2108/2023 от 08.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Меринов Э.А.                                                          Дело № 22 – 2108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           25 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника – адвоката Попова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Якимчака Ю.А. в интересах осужденного Фахретдинова А.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2023 года, которым

Фахретдинов А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимый:

    - 18 августа 2021 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2023 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

    осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Фахретдинову А.В. условное осуждение по приговору Алданского районного суда Республики Саха от 18 августа 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено Фахретдинову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, постановлено обязать Фахретдинова А.В. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

    Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента отбытия Фахретдиновым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

    Транспортное средство «********» с государственным регистрационным знаком № ... 28 регион, принадлежащее Фахретдинову А.В., находящееся на стоянке, расположенной на территории ОМВД России по Нерюнгринскому району, постановлено конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В приговоре также решены вопросы о вещественных доказательствах и по мере пресечения.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Фахретдинов А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 54 минут 2 мая 2023 года в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Фахретдинов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Якимчак Ю.А. в интересах осужденного Фахретдинова А.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Фахретдинову А.В., за совершенное преступление. Указывает, что при назначении наказания, судом не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, активном способствовании в расследовании преступления, а также не принята во внимание вся совокупность смягчающих вину обстоятельств.

    Так, после совершения преступления, Фахретдинов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия Фахретдиновым А.В. были даны правдивые признательные показания, характеризуется с места работы исключительно с положительной стороны, в настоящее время трудоустроен. Судом не было учтено и то обстоятельство, что в настоящее время на иждивении осужденного Фахретдинова А.В. находится престарелая мать, имеющая ******** заболевание, а Фахретдинов А.В. оказывает ей помощь, в том числе и материальную.

    Полагает, что исправление Фахретдинова А.В. может быть достигнуто без назначения наказания в виде лишения свободы.

    Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021 года оставить на самостоятельном исполнении.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Якимчака Ю.А., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Чуйко Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Попов Е.К. в интересах осужденного Фахретдинова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить.

Прокурор Наумова Т.И. полагала необходимым приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

    Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу не соблюдены.

    Выводы суда о виновности осужденного Фахретдинова А.В. и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

            Так, виновность Фахретдинова А.В. в совершении инкриминированного преступления, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями самого подсудимого Фахретдинова А.В., показаниями свидетеля Н., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 02.05.2023 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 02.05.2023 г. (л.д. 6,7); протоколами выемки и осмотра предметов от 09.05.2023 г. (л.д. 55-57, 58-65, 66-67); вступившим в законную силу приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021 г. (л.д.12-15), а также другими обвинительными доказательствами по делу.

    Судом первой инстанции дана верная оценка, в соответствии с которой действия Фахретдинова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            Характеризующие материалы, устанавливающие личность                Фахретдинова А.В., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

    Наказание Фахретдинову А.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Из представленных материалов следует, что Фахретдинов А.В. ранее судим за совершение однородного преступления, по месту регистрации в п. .......... Алданского района характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. По месту жительства в .......... Фахретдинов А.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. Фахретдинов А.В. трудоустроен, в браке не состоит, имеет ******** малолетних детей, ******** из которых находятся у него на иждивении, у врача - нарколога и психиатра не состоит.

    Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Фахретдинова А.В.: наличие у него на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери А., _______ г.р., страдающей ******** заболеванием и ее возраст.

    Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции не установлено. Данных о предоставлении Фахретдиновым А.В. органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, судом не установлено. Совершенное Фахретдиновым А.В. преступление выявлено и пресечено сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, стали известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления в состоянии опьянения. Сам факт признания вины и дача Фахретдиновым А.В. признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию преступления.

    Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Фахретдинова А.В., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Отсутствие правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

    Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Фахретдинову А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения (колония-поселение) судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Вместе с тем, судом допущена ошибка при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров.

    В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

    На момент провозглашения обжалуемого приговора     от 1 августа 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года составила 30 дней. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание судом назначено сроком на 5 лет, то есть больше, чем при полном сложении сроков наказания.

    При таких обстоятельствах, срок дополнительного наказания в виде лишения справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по совокупности приговоров, подлежит снижению.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Якимчака Ю.А. в интересах осужденного Фахретдинова А.В. – удовлетворить частично.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2023 года в отношении Фахретдинова А.В. изменить.

Снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 4 лет 10 дней.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                       А.Ф. Стрекаловская