Решение по делу № 7У-1601/2024 [77-1142/2024] от 02.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1142/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                              11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

судей: Пенцевой О.Ю. и Котлова А.Е.,

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А.,

защитника осужденного Никитина С.А. – адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение № 2481 от 27 мая 2014 года и ордер № 300 от 5 марта 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина С.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля 2023 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 11 января 2023 года

Никитин Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющий регистрации, ранее судимый:

по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 8 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 8 преступлений), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободился 18 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Никитина С.А. изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на наличие в действиях осужденного Никитина С.А. рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ;

указано о наличии в действиях осужденного Никитина С.А. рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

смягчено наказание за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы за каждое, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждена ФИО8, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Никитина С.А. – адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, просившей об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Никитин С.А. признан виновным в трех кражах, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом не учтено в полной мере его тяжелое материальное положение, необходимость содержать нетрудоспособную супругу и двоих малолетних детей, имеющиеся у него и у его супруги хронические заболевания.

Отмечает, что в условиях изоляции от общества состояние его здоровья ухудшилось, он не имеет возможности получать необходимую медицинскую помощь.

Утверждает, что данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств давали суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Санин А.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Никитина С.А. в совершении инкриминированных преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями осужденных Никитина С.А. и ФИО8, признавших вину, об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 относительно обстоятельств, имеющих значение для дела; проколами личных досмотров, осмотра мест происшествия, изъятых предметов; явок с повинной, справками о стоимости похищенного; отчетами об инвентаризации, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

    Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Никитина С.А. в совершении преступлений, не имеется.

Положенные в основу приговора показания осужденного, представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Оснований для оговора Никитина С.А. представителями потерпевших, свидетелями и самооговора судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

    Осмотры изъятых предметов произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

На основании совокупности исследованных доказательств действия Никитина С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Никитину С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Никитину С.А. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда хронических заболеваний и малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении ребенка супруги, явку с повинной по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Тяжелое материальное положение осужденного, по его утверждению явившееся причиной совершения преступлений, не может служить оправданием совершения им противоправных действий и являться основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Отягчающим наказание Никитину С.А. обстоятельством суд признал рецидив преступлений, являющийся в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого признан опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имелось.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в период отбывания наказания, отсутствие, по мнению автора жалобы, эффективной медицинской помощи в исправительном учреждении не является основанием для смягчения назначенного наказания. Указанные вопросы могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Назначенное осужденному Никитину С.А. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Никитина С.А., и внес в приговор соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Раменского городского суда Московской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля 2023 года в отношении Никитина Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: