Решение по делу № 2-1029/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1029/2022

57RS0026-01-2022-001462-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                      г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца Баклыгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Баклыгина В. В.ича к Гулину С. И., Орловскому РОСП УФССП России об освобождении имущества от ареста,

установил:

Баклыгин В.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Гулину С.И., Орловскому РОСП УФССП России об освобождении от ареста имущества – автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT», 2006 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата он приобрел в ООО «СЕЛЕНИКАР» автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT», 2006 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №. Договор купли-продажи был оформлен в письменном виде, подписан сторонами и заверен печатью. Спорный автомобиль Дата был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства. В технический паспорт внесены сведения о новом владельце. При постановке на учет приобретенный автомобиль по месту жительства истца ему стало известно, что на указанный автомобиль наложен арест по долгам его прежнего собственника. В последующем истцу стало известно, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства в отношении Гулина С.И. за неуплату административных штрафов. В рамках этих производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими Гулину С.И. При обращении истца в службу судебных приставов о снятии запрета на совершение регистрационных действия с автомобиля, ему было отказано. Истец полагает, что он является законным приобретателем указанного автомобиля и его требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Баклыгин В.В. исковые требования поддержал, просит освободить от ареста автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT», 2006 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №.

В судебное заседание ответчик Гулин С.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не представил.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП по Орловской области Воробьева Н.Ю., надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представила ходатайство о возможности рассмотрения иска в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона РФ N№ 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям п.1 ст.209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «СЕЛАНИКАР» и Баклыгиным А.А. заключен договор купли-продажи №МСК/2021/0219/158967/П, на основании которого последний приобрел автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT», 2006 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №.

Дата по акту приема-передачи транспортного средства спорный автомобиль был передан Баклыгину В.В.

Из договора купли-продажи №СПБ/2021/0219/158967/К от Дата, заключенного между Гулиным С.И. и ООО «СЕЛАНИКАР» усматривается, что Гулин С.И. приобрел автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT», 2006 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата в отношении Гулина С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Гулина С.И., в том числе и на спорный автомобиль.

Поскольку договор купли-продажи от Дата №МСК/2021/0219/158967/П был заключен до принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Гулина С.И., то и на момент обращения в суд с исковым заявлением он является действующим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку наложение ареста на имущество – автомобиль «MITSUBISHI GALANT», 2006 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак № нарушает права Баклыгина В.В., как собственника указанного транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Баклыгина В. В.ича удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT», 2006 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04.07.2022.

Судья                                     Э.В. Ляднова