Решение по делу № 22К-2445/2018 от 06.04.2018

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22К-2445/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 26 марта 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому району Р. о нерегистрации его заявления о преступлении и списании его в номенклатурное дело.

Постановлением суда от 26 марта 2018 года заявителю С. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что он мог обжаловать только незаконные действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому району Р. по списанию его заявления в номенклатурное дело, а начальник ОМВД России по Красновишерскому району К. не может передавать свои полномочия иным лицам. В нарушении закона, суд рассмотрел жалобу без его участия и без участия заинтересованных лиц, не предоставил ему возможность выступить с репликой, тем самым нарушил его права. Просит судебное решение отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства в районный суд подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что заявитель С. обратился в отделение полиции по телефону с заявлением, в котором указал, что у него пропал бластер с 10 таблетками. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП № ** от 07 марта 2018 года и в соответствии с ведомственной инструкцией, регулирующей порядок рассмотрения обращений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, на основании рапорта должностного лица органа дознания и с согласия начальника ОМВД России по Красновишерскому району К. списано в номенклатурное дело, поскольку не содержит признаки какого-либо правонарушения.

Эти действия должностных лиц полиции не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам С., не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку адресованное в органы полиции сообщение С. само по себе не является предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

В связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поэтому извещение сторон и проведение судебного заседания, о чем указывает в жалобе заявитель, не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись