Решение от 23.11.2022 по делу № 1-301/2022 от 31.10.2022

Копия 25RS0032-01-2022-001434-71 дело №1-301/2022

№12201050020000351

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Сахаровой Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя-
помощника прокурора Хорольского района	Копыловой О.А,
защитника-адвоката подсудимого	Прохоровой С.В., Александрова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Александрова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Александров Д.А. 28.09.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, обнаружил на участке местности, <данные изъяты>, 1 куст дикорастущей <данные изъяты>, с которого оборвал верхушечные части, которые перенес <данные изъяты>, где, из них, известным ему способом, получил вещество, являющееся согласно заключению эксперта №108 от 28.09.2022, смесью табака и наркотического средства <данные изъяты> постоянной массой смеси 1,29г., а постоянная масса содержащегося в ней <данные изъяты> - 0,34г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Полученную смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> массой 1,29г., а постоянная масса содержащегося в ней <данные изъяты> - 0,34г., что является значительным размером, Александров Д.А. поместил в бумажный сверток и умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта в правом кармане надетого на нем спортивного трико в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 28.09.2022, когда смесь табака и наркотического средства <данные изъяты>), сотрудниками полиции была у него изъята в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 28.09.2022 в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Александров Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему известны и понятны. Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Александрова Д.А. в соответствии с положениями гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Подсудимый Александров Д.А. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначение подсудимому наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При исследовании личности подсудимого Александрова Д.А. установлено, что он участковым уполномоченным, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.138). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.136). На основании заключения ФСИН филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 России №49 от 17.05.2022, у осужденного Александрова Д.А. имеется заболевание, указанное в пункте 52 (МКБ К 74.6) «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (л.д. 98-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова Д.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива суд учитывает судимости по приговору Партизанского районного суда от 02.10.2014 и Уссурийского гарнизонного военного суда от 18.01.2022.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п.«л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Александрова Д.А. - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации режима чрезвычайной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Указанное обстоятельство является оценочным, признание его отягчающим наказание должно быть мотивировано государственным обвинителем. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого не описан, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не указан. Государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, свидетельствующих о влиянии режима частичной мобилизации на совершаемое Александровым Д.А. преступное действие. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств, суд учитывает режим частичной мобилизации как обстоятельство времени совершения преступления, не влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении наказания Александрову Д.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ учитывая личность подсудимого не имеется.

Таким образом, наказание Александрову Д.А. подлежит назначить с учетом положения ч.5 ст.62 и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ - ч.2 ст.68 УК РФ (п.47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания Александрову Д.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Невозможность отбывания Александровым Д.А. наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелыми заболеваниями на основании ч.2 ст.81 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном гл.47 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, состояние его здоровья. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой категории тяжести, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте - подлежат уничтожению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ № 1-301/2022 ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░_________

░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░

" 23" ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░_____________