Решение от 21.09.2023 по делу № 1-946/2023 от 31.08.2023

УИД № 35RS0001-01-2023-001734-95

Пр-во № 1-946/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                        21 сентября 2023 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Роман Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого Ганичева А.В.,

защитника - адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганичева А. В., < > ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганичев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Ганичев А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 28-30, 48-50), которые он подтвердил в судебном заседании.

    Согласно показаниям подсудимого, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, у Г. есть автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №. У него водительских прав никогда не было, но он имеет навыки вождения. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности в виде административного ареста на 10 суток за управление автомобилем в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал по адресу: <адрес>, к знакомым, с которыми продолжительное время распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он уехал домой на такси, по адресу: <адрес>. Е. спала. Он взял без спроса ключ от данного автомобиля, подошел к автомобилю, сел в салон автомобиля и ключом завел двигатель автомобиля, после чего направился к знакомым по адресу: <адрес>. Подъезжая к самому дому № по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти процедуру освидетельствования на месте в присутствии понятых, он согласился, продув в трубку прибора, показания алкоголя составили 0,983 мг/л. С показаниями он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

показаниями свидетеля У. (л.д. 18-19), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, нес службу в АП № совместно с ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Й. Около 03 часов 40 минут, осуществляя движение на маршруте патрулирования №, от дежурного ОГИБДД УМВД России по <адрес>, поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где движется автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, с неуверенной подозрительной ездой. В указанное время были неподалеку, в то же время увидели, как <адрес> поворачивает вышеуказанный автомобиль. Далее им был остановлен данный автомобиль, в салоне автомобиля находился только водитель. При общении с водителем - мужчиной из салона автомобиля исходил сильный запах алкоголя, мужчина представился Ганичевым А.В. Было принято решение провести процедуру освидетельствования на состояние опьянения Ганичеву А.В. При нахождении в патрульном транспортном средстве Ганичев А.В. не отрицал, что находится в алкогольном опьянении. В присутствии двух понятых Ганичев А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Ганичеву А.В. было предложено продуть в трубку алкотектора «Юпитер», заводской №, последний согласился в присутствии понятых. Ганичеву А.В. была предоставлена одноразовая трубка, которая была прикреплена к прибору, после чего Ганичеву А.В. было предложено сделать выдох в трубку прибора. После звукового сигнала с прибора был получен чек, согласно которому показания этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ганичева А.В. составили 0,983 мг/л, в связи с чем было установлено алкогольное опьянение у водителя. С показаниями прибора Ганичев А.В. был согласен в присутствии двух понятых. Его письменное согласие в соответствующей графе Ганичев А.В. выразил собственноручно в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив подписью;

показаниями свидетеля К. (л.д. 24), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут по адресу: <адрес> он участвовал в качестве понятого с еще одним понятым при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения мужчине - водителю автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак согласно документов с его подписями №. В патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД находился мужчина, ранее ему не знакомый, сидел на переднем пассажирском сидении. Инспектор ГИБДД в его присутствии и в присутствии другого понятого составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении мужчины, которого изначально им представили, данные которого были указаны в протоколе как Ганичев А. В.. Далее данному мужчине инспектор ГИБДД предложил продуть в трубку алкотектора. Ганичев А.В. согласился пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Показания прибора им предоставил сотрудник ГИБДД, они были равны 0,983 мг/л согласно акту с его подписью, то есть у мужчины было установлено алкогольное опьянение;

показаниями свидетеля Е. (л.д. 41), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности есть автомобиль «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный номер № регион. Ключи от автомобиля она хранит в коридоре на тумбочке, ДД.ММ.ГГГГ она с < > Ганичевым А.В. вернулись домой с прогулки. Ганичев А.В. выпивал пиво. Затем в вечернее время Ганичев А.В. поехал прокатиться на велосипеде по улицам <адрес>. Она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ей позвонил Ганичев А.В. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, и попросил привезти документы на автомобиль, что она и сделала, прибыв <адрес> поговорила с Ганичевым А.В. и заметила, что Ганичев А.В. в состоянии опьянения;

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 0,983 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5);

чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 0,983 мг/л (л.д. 6);

копией свидетельства о поверке средства измерений (л.д. 7);

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Ганичев А.В. водительского удостоверения не получал. (л.д.10);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14-15);

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Ганичеву А.В. за совершенное административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22-23).

        Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

        Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей У., К., Е., а также самого подсудимого Ганичева А.В., приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Ганичева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Ганичева А.В. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме диагноза: умственная отсталость лёгкой степени с психопатоподобным поведением. Во время совершения им преступного деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 44-46).

Суд, изучив данное экспертное заключение, соглашается с его выводами, поскольку экспертное заключение является обоснованным, составлено специалистами в области медицины.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Ганичева А.В. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, согласно обзорной справке ст.инспектора ООАН УУП и ПДН УМВД России по <адрес> сотрудниками полиции – характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «легкая умственная отсталость», работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганичеву А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Письменные объяснения Ганичева А.В. (л.д. 9), данные им после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не признает явкой с повинной, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельством, отягчающим наказание Ганичеву А.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает Ганичеву А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер назначаемого Ганичеву А.В. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ганичевым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ < > ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ «DAEWOO MATIZ», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 14-15), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. – ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < >, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 34,35,37 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (7 800 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (1 950 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░