Решение по делу № 1-52/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД 16RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2023 года                                                                             пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Ютазинский муниципальный район, пт. Уруссу, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, инвалида II группы, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем марки «Daihatsu Sirion», с государственным регистрационным знаком Р 559 ВА 116 RUS, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 25 минут на 3км. автодороги Уруссу – Октябрьский, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Daihatsu Sirion», с государственным регистрационным знаком Р 559 ВА 116 RUS, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 1.4 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.18.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; абзаца 1 пункта 10.1, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком М 482 ЕА 716 RUS, под управлением Свидетель №1, хотя располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Daihatsu Sirion», с государственным регистрационным знаком Р 559 ВА 116 RUS, получили телесные повреждения: так гр. ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанной политравмы, сотрясение головного мозга на фоне подкожной гематомы левой орбиты, закрытой травмы грудной клетки; ушиба легких, неосложненного переломы тела L1 позвонка, поперечного отростка L4 позвонка слева; открытого двойного перелома диафизов обеих костей правой голени со смещением костных отломков; открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением костных отломков, которые в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.8, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». А пассажир Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка, подвергнутой медицинским манипуляциям; закрытой тупой травмы грудной клетки, неосложненных переломов 3-4-5-6 ребер справа; открытых переломов диафизов обеих костей левой голени со смещением костных отломков, которые в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.8, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем марки «Daihatsu Sirion» с государственным регистрационным знаком Р 559 ВА 116 RUS, при вышеуказанных обстоятельствах, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пассажирам ФИО1 и Потерпевший №2

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием претензий.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением и возмещением ущерба здоровья в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевших, пояснив, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевших и просит их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие материалы в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признает полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшим, возместил ущерб, потерпевшие ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным ходатайства потерпевших удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанную адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Daihatsu Sirion» с государственным регистрационным знаком Р 559 ВА 116 RUS, принадлежащий ФИО2, по вступлении постановления вернуть ФИО2; автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком М 482 ЕА 716 RUS, капот от автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком М 482 ЕА 716 RUS, принадлежащий Свидетель №1, возвращеное под ответственное хранение, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                          Судья                          подпись                            Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                      Судья

<адрес>                                                        Ч.З. Зайнуллина

                     суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-15)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.