Решение по делу № 33-9873/2024 от 06.08.2024

Судья Редько Е.Н. Дело № 33-9873/2023

УИД 34RS0012-01-2024-000355-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей: Чекуновой О.В., Швыдковой С.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-547/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Агаджанян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе НАО ПКО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу Сукиасяна А.А., Агаджанян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 08 декабря 2016 года, а также судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сукиасяна А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 08 декабря 2016 года между ПАО «<.......>» и Сукиасяном А.А. был заключен кредитный договор
№ <...> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере xxx рублей на срок до 18 декабря 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования № <...> от 21 марта 2022 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по указанному кредитному договору. 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность должника составила xxx рубля x копеек, из которых: сумма основного долга - xxx рублей x копейки, проценты за пользование кредитом - xxx рубля x копеек.

В последующем стало известно, что 22 мая 2017 года должник умер.

Просило взыскать с установленных судом наследников умершего Сукиасяна А.А. солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <...> от 08 декабря 2016 года за период с 10 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 215958 рублей 95 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 360 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Агаджанян Р.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67, 167 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 08 декабря 2016 года между ПАО «<.......>» и Сукиасяном А.А. был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере xxx рублей на срок до 18 декабря 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика, согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных платежей, а также установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Сукиасян А.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования № <...> от 21 марта 2022 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по спорному кредитному договору.

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

22 мая 2017 года Сукиасян А.А. умер.

После смерти Сукиасяна А.А. нотариусом заведено наследственное дело № <...>, согласно которому наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга заемщика Агаджанян Р.В.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 10 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года составила xxx рублей x копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – xxx рублей x копейки, по процентам - xxx рублей x копейки, которые истец и просил взыскать.

Разрешая заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей, возврат суммы займа по спорному кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами, днем погашения суммы займа установлено 10-е число каждого месяца. Срок возврата кредита – 08 декабря 2021 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заказной бандероли, датой сдачи искового заявления в организацию почтовой связи является 22 февраля 2024 года, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, учитывая, что срок давности составляет 3 года, то на момент обращения в суд с иском срок исковой давности, вопреки выводам суда первой инстанции, не истек, по периодическим платежам, начиная с 22 февраля 2021 года.

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Ввиду того, что отказ суда в иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» основан только на пропуске истцом срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исходить из периода образовавшейся задолженности, даты обращения в суд с настоящим иском, и с учетом положений статей 196, 200, 204 ГК РФ рассмотреть заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2024 года отменить.

Дело возвратить в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: