Решение по делу № 21-617/2020 от 03.08.2020

Судья Родик С.Г. Дело № 7-21-617/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» * на решение Михайловского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 10-327/20 от 23 апреля 2020 года, юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «...» * просит решение суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы и отзыв на неё, материалы дела, выслушав защитника ООО «...» *, поддержавшую доводы жалобы и представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области *,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой должностным лицом Уссурийского отдела на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в отношении юридического лица ООО «...» проведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: ..., ....

В ходе осмотра земельного участка, с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1319165 кв.м., расположенного примерно в 4180 м. по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, участок в аренде от ДД.ММ.ГГГГ № ...-25/005/2018-5 у ООО «...», установлено, что рельеф двух контурного участка ровный, контура расположены недалеко друг от друга и представлены в виде полей. На большом контуре №, в юго-западной части участка, на площади 55728 кв. м. выявлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. На данной площади, складируются вскрышные породы (отвал) с участка рядом расположенного, на котором ведется добыча полезных ископаемых (уголь). Высота отвала от 10 м. до 18 м. На оставшейся части участка и на втором контуре, на общей площади 1263437 кв.м., стоит сухая сорная растительность (полынь обыкновенная, вейник наземный, очагами борщевик и др.). Также, среди сорной растительности видны остатки предыдущих лет кукурузных стеблей (стерня).

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 662227 кв.м., расположенного примерно в 2500 м. по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, участок в аренде от ДД.ММ.ГГГГ № ...-25/005/2017-2 у ООО «...», установлено, что рельеф участка ровный и представлен в виде поля. Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:09:320601:423, где ведутся работы по добыче полезных ископаемых (уголь). Так, на юго-восточной стороне обследованного земельного участка выявлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, на площади 4495,8 кв.м. На данной площади разработан карьер по добыче полезных ископаемых (уголь). На I оставшейся части земельного участка стоит сухая сорная растительность (полынь обыкновенная, камыш тростниковый и др.), также в хаотичном порядке, среди сорной растительности произрастают молодые побеги - древесно-кустарниковой растительности (Ива).

Земельные участки с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования: для сельскохозяйственного использования

Таким образом, ООО «...» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель с кадастровыми номерами ..., ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, допущенное ООО «...» нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ООО «...» квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом дана оценка доводам о возможности снижения, назначенного наказания, вместе с тем, учитывая, что исключительных обстоятельств не установлено, применение п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нецелесообразным. Всязи с этим, доводы жалобы являются не состоятельными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Михайловского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович