Решение по делу № 2-1253/2024 от 10.06.2024

город Луга 17 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1253/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации Лужского муниципального района <адрес>, ООО «Спецстрой» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес>, ООО «Спецстрой» о признании права собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью 36,7 кв.м. в порядке приватизации в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> Б. (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>Б. Изначально общежитие находилось на балансе Лужской ГПМК и являлось государственной собственностью. Согласно акту при приватизации Лужской ГПМК общежитие не перешло в собственность предприятия, поскольку в силу Закона и нормативных актов не подлежало приватизации как объект жилищного фонда. В связи с тем, что общежитие является объектом жилищного фонда и не подлежало приватизации, на органы местного самоуправления возлагается обязанность его принять. ООО «Спецстрой» на балансе которого, находилось это общежитие, пыталось передать его в муниципальную собственность. Иной жилищный фонд, который не был приватизирован, был передан и принят в муниципальную собственность. Истец считает, что указанное общежитие должно находиться в муниципальной собственности. Ссылаясь на Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указывает, что жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований. Указанными нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в самоустранении от предусмотренной законодательством обязанности по принятию указанного объекта жилищного фонда существенно нарушает права и законные интересы истцов, поскольку юридические лица не относятся к перечисленным в ст. 6 Закона о приватизации собственникам, имеющим право в порядке приватизации передавать жилые помещения в собственность граждан, а также в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации не подлежат передаче в собственность граждан жилые помещения, расположенные в общежитиях, жильцы таких общежитий, не могут приобрести в собственность комнаты в данных общежитиях в порядке приватизации. Однако, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, следовательно, граждане которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом отмечается, что ранее, решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования фио, фио, фио к Совету депутатов Лужского муниципального района <адрес>, администрации Лужского муниципального района <адрес>, Совету депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> об обязании принять в муниципальную собственность общежитие – удовлетворены частично, судом постановлено обязать Совет депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрацию Лужского муниципального района <адрес> принять в собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> общежитие с кадастровым номером 47:20:0106002:83, расположенное по адресу: <адрес>Б, в удовлетворении остальных исковых требований - отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суду исходя из содержания принятого к производству заявления истцов следовало определить, как предмет иска, так и его основания, установить оспаривается ли истцами бездействие лиц, указанных в качестве ответчиков и какие негативные последствия для истцов влечет оно за собой либо ставятся вопросы о признании за истцами права на бесплатное приобретением в собственность занимаемых ими жилых помещений, определить вид судопроизводства и разрешить спор в зависимости от установления перечисленных обстоятельств.

Истец фио, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал, дополнительно указав, что её соседи на основании ранее вынесенного решения Лужского городского суда оформили свои жилые помещения в собственность.

Ответчики - ООО «Спецстрой», администрация Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили (л.д.62).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела, на кадастровом учёте состоит: здание – общежитие, назначение – нежилое, общей площадью 609,1 кв.м., год строительства – 1980 год, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11, 43-45).

Согласно справке формы 9 в жилом помещении истца регистрация иных лиц отсутствует.

Согласно свидетельству о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому коллективу Лужской головной передвижной механизированной колонне в собственность переданы объекты социально-бытовой сферы, в том числе общежитие кирпичное. Правопреемником Лужской головной передвижной механизированной колонны является ООО «Спецстрой».

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» неоднократно (в 2019, 2020 годах) обращалось в администрацию Лужского муниципального района с просьбой о принятии в муниципальную собственность здания общежития.

Решением Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отклонен предлагаемый перечень объектов, планируемых для передачи в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ООО «Спецстрой» на данное жилое здание (общежитие) и земельный участок под данным зданием.

По сведения, предоставленным ООО «Спецстрой», здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ списано с баланса конкурсным управляющим фио

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспорено сторонами, что фактически здание общежития не имеет собственника, не находится на балансе какого-либо учреждения (организации), что лишает истца возможности обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному лицу о приватизации принадлежащего ему жилого помещения (комнаты), а также осуществлять управление общим имуществом общежития, обеспечивать его уход и содержание.

Представленный истцом технический план (л.д.15-16) содержит сведения о самом жилом помещении, занимаемом истцом, позволяет суду его определить как изолированное жилое помещение: так истцу принадлежит две комнаты, шкафы, коридор, туалет, всё общей площадью 36,7 кв.м.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, истец фио зарегистрирована в испрашиваемом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11). Исходя из справки ГУП «Леноблинвентаризация» (Лужское БТИ), истец не участвовала в приватизации.

Согласно ответу на запрос суда (л.д.47), поступившему из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, истец каких-либо жилых помещений, приобретенных ранее путем приватизации на праве собственности, не имеет.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом.

Ранее истец в приватизации какого-либо объекта государственного и муниципального жилищного фонда социального использования не участвовал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Доказательств иного при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец надлежащим образом выполняет возложенные на нанимателя функции по обслуживанию своего жилого помещения. Данных о том, что истец использовал право на приватизацию, не имеется.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что истец не был признан не приобретшим либо утратившим право на спорное жилое помещение, зарегистрирован по спорному адресу, у него отсутствует иное жилое помещение, закрепленное на основании договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на изолированное жилое помещение, при этом ООО «Спецстрой» в данном случае, по мнению суда, будет являться надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к администрации Лужского муниципального района <адрес>, ООО «Спецстрой» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – женский, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-037, место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>Б,

право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение общей площадью 36,7 кв.м., состоящее из: комнаты площадью 18,3 кв.м., комнаты площадью 11,5 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований истца к администрации Лужского муниципального района <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-93