Решение по делу № 9-641/2022 от 15.09.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дайнеко К.Б.,

рассмотрев исковое заявление муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» Партизанского муниципального района к Шляховой Татьяне Николаевне о взыскании ущерба,

установил:

МКУ «Районный дом культуры» Партизанского муниципального района обратилось в суд с иском к Шляховой Т.Н. о взыскании ущерба, указав, что 30.08.2021 году между МКУ «Районный дом культуры» Партизанского муниципального района и ИП Шляховой Т.Н. заключен договор № на работы по ремонту крыльца с устройством навеса в здании Дома культуры <.........> раздела 8 вышеуказанного договора подрядчик обязался выполнить работы с гарантируемым соответствием результата работ требованиям по качеству, предусмотренными строительными нормами и правилами, в течение 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты выполненных работ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГ., приемка работ произведена ДД.ММ.ГГ.. В течение гарантийного срока, в мае 2022 года обнаружены дефекты работы: протекает крыша из профнастила над крыльцом Дома культуры. ДД.ММ.ГГ. направлена претензия ответчику для исправления недостатков. Недостатки ответчиком не были устранены. ДД.ММ.ГГ. истцом назначено время составления акта дефектов на ДД.ММ.ГГ.. Ответчик не явилась. Отделом капитального строительства администрации Партизанского муниципального района составлена дефектная ведомость на объекте, а также локальный сметный расчет в размере цены иска – 90 000 руб. В ходе телефонного разговора ответчик пояснила, что ИП прекратило действовать, с ДД.ММ.ГГ. ответчик находится в процессе банкротства, рекомендовала обратиться в суд для взыскания ущерба, отказавшись от исправления дефектов выполненной работы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из текста искового заявления, что истец заявляет требования о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной ответчиком услуги в рамках заключенного ранее договора № от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что данный спор неподсуден Находкинскому городскому суду, у суда имеются основания для возврата заявления истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» Партизанского муниципального района к Шляховой Татьяне Николаевне о защите прав потребителя – возвратить заявителю.

Рекомендовать обратиться к мировому судье с требованием о защите прав потребителей как по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, с учетом альтернативной подсудности, установленной ст. 29 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                         К.Б. Дайнеко