Решение по делу № 2-173/2024 (2-1053/2023;) от 16.10.2023

        Дело №2-173/2024

        УИД: 91RS0021-01-2023-001465-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                    г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                     – Акопджанян С.С.,

с участием: истца                 – Сёмовой И.А.,

ответчика                         – Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сёмовой Ирэны Александровны к Савченко Елене Владимировне, Глущенко Алексею Витальевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Новикова Елена Юрьевна, Глущенко Анна Дмитриевна, о признании факта непринятия наследства, признании отсутствия возникновения права на получение свидетельства о праве на наследство, признании незаконной выдачу свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, признании возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, возложении обязанности аннулировать регистрацию права собственности, произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, признании фиктивной и недействительной регистрации по месту жительства в жилом помещении, -

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2023 года Сёмова И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Савченко Е.В., Глущенко А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В., которым просит признать факт непринятия наследства, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее наследником первой очереди по закону по праву представления Глущенко А.В., законным представителем Савченко Е.В., способами, установленными ст.1153 ГК РФ и в срок, предусмотренный п.1 ст.1154 ГК РФ; признать отсутствие возникновения права у Глущенко А.В. на получение свидетельств о праве на наследство по закону на недвижимое имущество – ? часть жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать незаконной выдачу нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. свидетельств о праве на наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. от 06 сентября 2022 года; признать факт принятия наследства Сёмовой И.А. после смерти ФИО9 ее наследником второй очереди; признать право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество – ? часть жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Сёмовой И.А. возникновение права собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства; обязать Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать регистрацию права собственности Глущенко А.В. на недвижимое имущество; обязать Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить за Сёмовой И.А. регистрацию права собственности на недвижимое имущество; признать фиктивной и недействительной регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Савченко Е.В. с 11 декабря 2009 года, Глущенко А.В. с 03 декабря 2011 года; взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 36 136,82 руб.; вынести частное определение в отношении Нотариуса Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. о недопустимости нарушения законности при осуществлении нотариальной деятельности по ведению наследственных дел и оформлению наследственных прав наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО9 После ее смерти осталось наследство в виде недвижимого имущества: ? части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец полагает, что единственным наследником после смерти является именно она, так как иные наследники не принимали наследство, в порядке и сроки, установленные ст.1153, ст.1154 ГК РФ. При жизни наследодатель распорядился своим имуществом путем оформления завещания в пользу истца. После смерти ФИО9 истцом в шестимесячный срок был совершен ряд действий по фактическому принятию наследства. Истец обратилась к Нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело. Между тем, Нотариус на протяжении длительного периода времени бездействовала в выдаче истцу свидетельства о праве наследство по завещанию, вследствие чего ее действия являются незаконными. Кроме того, ответчики создают препятствия в оформлении наследственных прав истца, по месту жительства умершей фактически не проживали. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 19 января 2022 года признано недействительным завещание, составленное ФИО9, в пользу Сёмовой И.А., удостоверенное Нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Ж.В. За ФИО3 признано право на наследство. Однако, истец полагает, что она, будучи наследником второй очереди по закону также является принявшей наследство. Истец считает, что нотариусом нарушены ее права и законные интересы, путем выдачи свидетельств о праве на наследство по закону внуку умершей ФИО3, вследствие чего, в результате незаконных действий нотариуса она была лишена причитающегося ей наследственного имущества. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании определений Судакского городского суда от 04 декабря 2023 года, 21 марта 2024 года, занесенных в протоколы судебных заседаний, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и письменные возражения по делу, согласно которым, выдача свидетельств о праве на наследство по закону по заявлению законного представителя ФИО3 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Сёмова И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Савченко Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 22 октября 2019 года (т.1 л.д.33).

При жизни наследодатель ФИО9 составила завещание на имя Сёмовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на все движимое и недвижимое имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В (т.1 л.д.143).

После ее смерти, истец Сёмова И.А. – наследник по завещанию и ответчик Савченко Е.В., в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – наследник первой очереди по закону (по праву представления) обратились к Нотариусу Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. с заявлениями о принятии наследства (т.1 л.д.117-118).

Кроме того, Савченко Е.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, в связи с чем нотариусом были приостановлены действия по оформлению наследства до разрешения дела судом и установления круга наследников.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 19 января 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, завещание, составленное ФИО9, в пользу Сёмовой И.А., удостоверенное Нотариусом 05 августа 2019 года, реестровая запись № признано недействительным. За ФИО3 признано право на наследство.

При этом, согласно вышеуказанного решения суда от 19 января 2022 года судом установлено, что при составлении и подписании завещания от 05 августа 2019 года у ФИО9 выявлялось тяжелое психическое расстройство. По своему психическому состоянию ФИО9 не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания (т.1 л.д.195-198).

Положениями п. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеприведенное решение Судакского городского суда Республики Крым от 19 января 2022 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу этим судебным постановлением обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, действующего завещания после смерти ФИО9 в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, несовершеннолетний ФИО3, являющийся в соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ, п.2 ст.1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди, по праву представления, правомерно вступил в наследство.

06 сентября 2022 года Савченко Е.В., в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась к Нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Статьей 70 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В свою очередь, 06 сентября 2022 года Нотариусом Судакского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. выданы свидетельства внуку умершей – ФИО3 на наследственное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140).

Поле получения свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3, в лице законного представителя Савченко Е.В. в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество.

Все указанные действия Нотариусом Судакского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. были выполнены. Нотариус вправе была и обязана по заявлению наследников определять, кто вступил в наследство, как путем подачи заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а также выдавать свидетельства о праве на наследство наследнику, вступившему в наследство. Нотариус действовала в рамках своих полномочий, свидетельства о праве на наследство по закону составлены в соответствии с требованиями законодательства, на основании документов, предоставленных нотариусу, с учетом обстоятельств открытия наследства, наличия наследственного имущества, наличия завещания, признанного судом недействительным, а также наличия наследников к имуществу умершей. Нарушения порядка совершения нотариальных действий не установлено. Основания для отказа в выдаче ФИО3, свидетельств о праве на наследство по закону у нотариуса отсутствовали.

Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО9 помимо ФИО3 в рамках открытого наследственного дела установлено не было.

Истцом не приведено доказательств того, что оспариваемые свидетельства каким – либо образом нарушает ее права и законные интересы, учитывая, что круг наследников нотариусом были определены правильно.

На основании чего, нотариусом на законном основании выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, суд не усматривает.

Доводы иска об отсутствии у ответчика ФИО3 права наследования после смерти ФИО9 основаны на неверном понимании и толковании истцом норм наследственного и семейного права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследником спорного имущества является именно ФИО3 – внук умершей, который принял наследство после смерти своей бабушки, от него не отказался и в настоящее время свои наследственные права не оспаривает.

В судебном заседании истец указывает, что она является заинтересованным лицом в судьбе спорного наследственного имущества, так как именно она – потенциальный наследник к этому имуществу, однако оказалась лишена возможности претендовать на него.

Вместе с тем, доводы истца о том, что она вправе наследовать спорное имущество после смерти ФИО9, поскольку при жизни она заботилась о ней, оказывала помощь, судом отклоняются, ввиду того, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Само по себе несение истцом расходов по содержанию имущества умершей при вышеизложенных обстоятельствах, основанием для признания ее единственным наследником и, как следствие, для признания за ней права на наследственное имущество не является.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 и ее законный представитель Савченко Е.В. при жизни бабушки не принимали какого – либо участия в ее жизни, не помогали ей материально и физически, также подлежат отклонению в связи с недоказанностью и отсутствием юридического значения при рассмотрении настоящего спора по изложенным выше основаниям.

Таким образом, обстоятельств, которые в соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате могут являться основаниями к отказу нотариусом в совершении нотариального действия, на момент выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО9, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд находит несостоятельным довод стороны истца, что на момент смерти ФИО9 ее внук ФИО3 с матерью Савченко Е.В. с ней не проживали, проживали по иному адресу, в связи с чем ФИО3 не мог принять наследство фактически, поскольку в соответствии с Законом о свободе передвижения следует различать место жительства гражданина и место его пребывания.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, сам факт временного проживания ФИО3 по иному адресу в данном случае правового значения не имеет, при этом имея регистрацию по адресу: <адрес>, которая вопреки доводам искового заявления не может быть признанной фиктивной и недействительной, фактически определил место жительства в данном жилом помещении.

Доказательств бесспорно свидетельствующих, что данное жилое помещение не являлось местом жительства ФИО3, суду представлено не было.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 отказался от наследства после смерти своей бабушки ФИО9, доказательств об этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком пропущен срок для принятия наследства после смерти своей бабушки, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора. Ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО9 в установленный законом срок. В связи с чем, он не может быть признан не приобретшим право наследования после ФИО9 по указанному основанию.

Фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти бабушки нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Показания свидетелей Тураева И.А., Бакай С.В., Арашкевич Е.А., Тураевой С.А., Никитенко И.В. о взаимоотношениях между умершей и истцом с ответчиками по делу, не принимаются во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, так как данные свидетели родственниками наследодателя не являются, вместе не проживали, а приходятся лишь знакомыми.

При этом суд также учитывает, что показания лишь свидетелей как единственное доказательство, обосновывающие требования данные истца, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку по способу формирования этих доказательств они являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению – косвенными. Поэтому как производные доказательства они не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному, а тогда как косвенные доказательства показания данных свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности.

Кроме того, данные показания опровергаются иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Сёмова И.А., являясь наследником второй очереди, при наличии недействительного завещания и наследника первой очереди по праву представления, не может быть наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая принятие в установленном порядке наследства ответчиком, получение им свидетельств о праве на наследство по закону, осуществление им государственной регистрации права на спорное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также, суд отклоняет требование истца о вынесении частного определения в отношении Нотариуса Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В., поскольку положения статьи 226 ГПК РФ закрепляет лишь возможность, а не обязанность, вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. При этом, нарушения законности, требующего реагирование суда в виде частного определения, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сёмовой Ирэны Александровны к Савченко Елене Владимировне, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Новикова Елена Юрьевна, ФИО6, о признании факта непринятия наследства, признании отсутствия возникновения права на получение свидетельства о праве на наследство, признании незаконной выдачу свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, признании возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, возложении обязанности аннулировать регистрацию права собственности, произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, признании фиктивной и недействительной регистрации по месту жительства в жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.

Председательствующий – судья                     Е.Г. Рыков