Решение по делу № 1-58/2022 (1-320/2021;) от 25.08.2021

Дело № (1-320/2021;)

УИД 05RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Магомедова Ш.А.,

подсудимой Алиевой Л.Г. и ее защитника – адвоката Шахбанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алиевой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева Л.Г. будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 50 минут, путем дачи устных указаний Муцаевой М. Х.-Ахмедовне, которая не была осведомлена об отсутствии лицензии у Алиевой Л.Г. на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в помещении пивного бара «999» по <адрес> № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения правил реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления алкогольной продукции» согласно которому запрещается розничная реализация этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила розничную продажу пива «Порт-Петровск», соответствующего наименованию «Пиво светлое» по ГОСТ 31711-2012 «Пиво». Общие технические условия» по органолептическим показателям крепости (4,0%).

Адвокат Шахбанов Р.Р. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Алиевой Л.Г., в связи с тем, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, загладила причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств в размере 1 000 рублей в благотворительный фонд.

В судебном заседании Алиева Л.Г. вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении неё и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Магомедов Ш.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение Алиевой Л.Г., а также основания, по которым в отношении обвиняемой может быть прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Составленный обвинительный акт в отношении Алиевой Л.Г. свидетельствует об обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемой не нарушены.

Согласно позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных о личности Алиевой Л.Г. следует, что последняя не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет малолетнего ребенка, причиненный противоправными действиями вред загладила.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В связи с изложенным и учитывая, что противоправными действиями Алиевой Л.Г. вред не причинен, суд принимает как надлежащий способ заглаживания вреда факт добровольного пожертвования ею денежных средств в размере 1 000 рублей в благотворительный фонд и отвечающий требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, так как возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Алиевой Л.Г. от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Алиева Л.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, приняла меры по заглаживанию вреда, с учетом данных характеризующих её личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением в отношении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в полной мере будет соответствовать принципам уголовного законодательства.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности Алиевой Л.Г. решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Алиевой Л.Г., а также её имущественное положение и нахождение на её иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство адвоката Шахбанова Р.Р., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой Алиевой Л. Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Алиевой Л. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Алиевой Л. Г., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алиевой Л.Г. отменить.

Разъяснить Алиевой Л.Г. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001.

Разъяснить Алиевой Л.Г., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ и ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД диск с записью факта реализации алкогольной продукции хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- расчетные листы в количестве 6 (шести) штук и два металлических холодильника для кегового пива хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть законному владельцу;

- одна металлическая емкость с надписью пиво «Порт Петровское» хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ.

Алиева Л.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                  И.<адрес>