Решение от 20.09.2023 по делу № 2-1513/2023 от 02.03.2023

Дело №2-1513/23

УИД 54RS0018-01-2023-000628-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Ж. В. о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречный иск индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ж. В. к Ненашевой Л. Н. о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ненашева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, где с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит расторгнуть договор Номер от Дата года, заключенный между Ненашевой Л. Н. и ИП Мещеряковой Ж.В., взыскать с ответчика - ИП Мещеряковой Ж.В. неустойку в размере 22046 рублей - за период с Дата по Дата - за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы на сумму 4000 рублей, 2607 рублей - за нотариальную доверенность, государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2482 рублей 75 копеек; стоимость услуг представителя - 25000рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы 50000 рублей, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

ИП Мещерякова Ж.В. предъявила встречные исковые требования к Ненашевой Л.Н., где просит признать незаключенным договор возмездного разового оказания услуг Номер от Дата между истцом и ответчиком. Доводы и основания встречных исковых требований изложены письменно.

Истец Ненашева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет Дмитришина Т.В.

Представитель истца по доверенности Дмитришина Т.В. в суде иск поддержал в объеме заявленных уточненных требований, дала пояснения, соответствующие содержанию искового заявления. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ИП Мещерякова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет Кудрина Е.А.

Представитель ответчика Кудрина Е.А. в судебном заседании встречный иск поддержала в объеме заявленных встречный требований, дала пояснения, соответствующие содержанию встречного искового заявления. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Третье лицо Кулакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <Адрес> в <Адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по иску, где считал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные первоначальные требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между Ненашевой Л.Н. и ИП Мещеряковой Ж.В. был заключен договор Номер на поставку товара: гаражные рольставни, стоимостью всей работы 73000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 договора Номер истец внесла предварительную оплату за вышеуказанный товар в размере 50000 рублей, о чем в договоре имеется отметка и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 4.1 договора Номер срок исполнения заказа осуществлялся в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора (до Дата).

Однако до указанного срока обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены.

В адрес указанный в договоре Номер исполнителем была направлена претензия от Дата на имя ИП Мещерякова Ж.В. с требованием о возврате суммы 50000 рублей - предварительной оплаты за товар и требованием об уплате понесенных истцом расходов.

Дата истец получила денежные средства от Кулаковой О.В., о чем предоставила ответчику расписку о получении денежных средства в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования потребителя Ненашевой Л.Н. предъявляемые в исковом заявлении к ИП Мещеряковой Ж.В., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования, заявленные в исковом заявлении, следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от Дата Номер договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от Дата Номер в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что в установленный срок предварительном оплаченный истцом ответчику товар не был доставлен.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору от 22.09.2021г. Номер, поскольку Ненашева Л.Н. выполнила обязательства по частичной оплате товара. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, что ею не оспорено. Сумма аванса по договору возвращена истцу 04.09.2022г.

Доводы встречных исковых требований ответчика о том, что спорный договор не был заключён суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из текста договора от Дата. Номер, денежные средства в размере 500000 рублей были оплачены ответчику истцом в счет оплаты рольставней, подпись ответчика на договоре имеется, таким образом, ответчик подтвердил взятые на себя обязательства по договору от Дата. Номер.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Аналогичные разъяснения даны в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что спор возник в связи с не поставкой в срок истцу товара, предусмотренного договором от Дата. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об отказе потребителя – истца Ненашевой Г.Н. в получении товара по договору от Дата. Не указание в данном договоре поставки габаритов товара –рольставней- по убеждению не является основанием для неисполнения обязательств со стороны ответчика, так как ИП Мещерякова Ж.В. является хозяйствующим субъектом, ведет предпринимательскую деятельность, является более сильной стороной в отношениях с заказчиком, в данном случае с Ненашевой Г.Н., текст договора от Дата предложен ИП Мещеряковой Ж.В.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Мещеряковой Ж.В. обязательств по договору Дата, Ненашевой Л.Н. направлена претензия Дата Мещеряковой Ж.В. об отказе от исполнения договора- расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Проанализировав указанные выше доказательства, суд находит установленным факт заключения между Ненашевой Л.Н. и ИП Мещеряковой Ж.В. договора купли-продажи Дата, в соответствии с условиями которого покупатель Ненашева Л.Н. в установленном порядке исполнила свои обязательства по предварительной оплате заказанного товара на сумму 50000,00 рублей, а продавец ИП Мещерякова Ж.В. приняла на себя обязанности доставить товар покупателю.

Как установлено судом, обязательства по указанному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им со своей стороны обязательств по договору купли-продажи, заключенному с Ненашевой Л.Н.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения со стороны продавца по договору купли-продажи своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда передача товара должна была быть осуществлена по договору и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им денежной суммы.

Истцом заявлено ко взысканию 22046 рублей в качестве неустойки. Данная сумма находится в пределах неустойки определяемой по правилам п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ( предварительно оплачено 50000 рублей, половина процента от 50000 рублей составляет 250 рублей, количество дней просрочки – 302 дня, 250 рублей х 302 дня = 75500 рублей).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате незаконных действий ответчика истец как потребитель испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться купленным товаром, приобретенным для личного использования, пытался урегулировать вопрос миром, но все безуспешно. С учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 13523 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении с ИП Мещеряковой Ж.В. договора Номер от 22.09.2021г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что истец в полном объеме произвел предварительную оплату товара, а продавец не исполнил свои обязательства по его передаче, суд полагает, что в данном случае со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора могут быть удовлетворены судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 10000 рублей с учетом представленных доказательств, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

На основании ст. 96 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам расходы истца на удостоверение нотариальной доверенности, и учитывая тот факт, что доверенностью возможно пользоваться и в иных случаях, суд считает возможным взыскать за удостоверение доверенности 1000 рублей.

Судебные расходы по почтовым отправлениям суд считает возможным определить ко взысканию 3377,96 рублей, расходы на оправку почтовой корреспонденции ответчику, государственному органу –Роспотребнадзор. При этом суд не считает целесообразным направление данной корреспонденции и участие в деле в качестве третьего лица Кулаковой О.В., так как стороной по договору она не является, истцом не указано, какие правовые последствия могут возникнуть для данного лица.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере1567,07 рублей.

Оплаченная Ненашевой Л.Н. государственная пошлина в сумме 2607 рублей подлежит возврату последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22046 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13523 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4377,96 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54946 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 607 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1567 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░