Решение по делу № 5-388/2022 от 04.03.2022

Дело № 5-388/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001152-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                            27.05.2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Кауль Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козлова С.В., защитника Курцева И.А.;

потерпевшего Саблина М.В., представителя Рогозина А.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова С.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по АДРЕС, паспорт НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленному инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску старшим лейтенантом полиции Лущай Т.В., ДАТА в 21 час 15 минут Козлов С.В., управляя автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в городе Новоалтайске по улице АДРЕС (в районе АДРЕС) в сторону АДРЕС, при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Саблину М.В., приближающемуся по главной дороге, и допустил наезд на него. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Саблин М.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью средней степени тяжести. Козлову С.В. вменяется нарушение пунктов 1.5, 13.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Козлов С.В., его защитник Курцев И.А. вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении вмененного административного правонарушения не признали. Защитник Курцев И.А. полагал необоснованным вменение нарушения пункта 13.1 Правил (в силу его неприменимости к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия) и пункта 13.9 Правил (в силу асфальтобетонного покрытия обеих дорог, отсутствия дорожных знаков, позволяющих судить о главной дороге). Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия полагал движение Саблина М.В. на велосипеде в темное время суток без включенного фонаря, иных средств, позволяющих видеть велосипедиста.

Саблин М.В., представитель потерпевшего Рогозин А.И. настаивали на привлечении Козлова С.В. к административной ответственности.

Представитель Рогозин А.И. полагал обоснованным вменение Козлову С.В. нарушения пунктов Правил дорожного движения согласно протоколу об административном правонарушении, указал на выезд Козлова С.В. с прилегающей территории и, следовательно, его обязанность уступить дорогу. Помимо этого акцентировал внимание на причинении вреда Саблину М.В. как пешеходу, к которому, согласно позиции представителя потерпевшего, в рассматриваемом случае приравнивается велосипедист.

Согласно представленным в судебном заседании письменным объяснениям Саблина М.В. в действиях Козлова С.В. имело место также нарушение требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выслушав объяснения Козлова С.В., Саблина М.В., Курцева И.А., Рогозина А.И., изучив представленный материал, прихожу к следующему.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание № 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, объективная сторона состава анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушение порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скоростного режима, правил обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 31.12.2020 года), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Козлова С.В. и велосипедиста Саблина М.В. произошло в городе АДРЕС ДАТА в 21 час 15 минут на перекрестке дорог по улице АДРЕС (в районе АДРЕС АДРЕС).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДАТА и ответа комитета Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству от ДАТА НОМЕР, какие-либо дорожные знаки на ранее указанном перекрестке дорог отсутствовали. На запрос суда от ДАТА тот же комитет в своем ответе от ДАТА НОМЕР сообщает об асфальтобетонном покрытии дороги по АДРЕС. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, не опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по городу новоалтайску Агаева Р.К., Богданова С.А.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о невозможности вменения Козлову С.В. нарушения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Субъективное восприятие Козловым С.В. дороги по АДРЕС как главной, изложенное в его объяснениях от ДАТА, не свидетельствует об обратном.

          Доводы представителя потерпевшего Рогозина А.И. о статусе Саблина М.В. как пешехода, о выезде Козлова С.В. с прилегающей территории не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Саблин М.В. являлся лицом, управлявшим транспортным средством велосипедом. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Дорога по улице АДРЕС есть именно дорога (обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения), она никак не соответствует приведенным признакам прилегающей территории. Все соответствующие легальные определения понятий также приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Помимо изложенного судья соглашается с доводами защитника Курцева И.А. о неприменимости к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он предполагает иную дорожную ситуацию.

Вменение Козлову С.В. нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не формализованных в протоколе об административном правонарушении (т.е. за пределами протокола), не представляется возможным.

    При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств (пункт 24.10 Правил дорожного движения Российской Федерации). В то же время Правилами дорожного движения Российской Федерации закреплена императивная норма: в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы, в частности, на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии) (пункт 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

          Дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА в 21 час 15 минут, т.е. в темное время суток, в отсутствие освещения дорог и перекрестка, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Агаева Р.К, Богданова С.А. (прибывшими на место происшествия в пределах 15 минут). Саблин М.В., вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался на велосипеде по АДРЕС в отсутствие фар и фонарей, что подтверждается его объяснениями от ДАТА. Наличие на велосипеде катафота не свидетельствует об обратном. К тому же светоотражающий эффект возможен при попадании на катафот света, что в рассматриваемом случае (с учетом траектории движения транспортных средств) невозможно. При изложенных обстоятельствах Козлов С.В. объективно не мог видеть велосипедиста Саблина М.В.

    Обязательным признаком состава любого административного правонарушения является наличие вины лица. Судья не усматривает вины Козлова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку по обстоятельствам дела он объективно не мог видеть велосипедиста и, таким образом, предвидеть наступление неблагоприятных последствий.

    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова С.В., ДАТА года рождения, прекратить (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья                                               Е.Н. Барышников