Решение по делу № 2-898/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-898/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Т.В.Рише,

при секретаре М.С.Кирюшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.С.Н.» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИ», В.Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.С.Н.» (далее ООО «М.С.Н.») обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «РОСИ», В.Р.А., в котором после уточнения просил взыскать солидарно задолженность по оплате продукции в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «М.С.Н.» и ООО «РОСИ, в лице директора В.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор № на поставку товара. Во исполнение обязательств по договору истец отпустил, а ответчик принял по универсально-передаточным актам товар общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «РОСИ» по данному договору между истцом и В.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за своевременное исполнение ответчиком всех долговых обязательств в рамках указанного выше договора поставки. Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, ООО «РОСИ» предоставлена отсрочка платежа 45 календарных дней.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не оплатил товар, полученный на общую сумму <данные изъяты> рублей, факт получения ответчиком товаров истца подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при получении товара покупателем с отсрочкой или рассрочкой платежа, в случае несвоевременной оплаты оставшейся части стоимости товара, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в 3-дневный срок с момента предъявления соответствующего требования поставщиком. Также, согласно п.2.6. договора поручительства, поручитель обязуется не позднее 3-х рабочих дней с момента получения письменного требования кредитора о просрочке должником исполнения обязательств по договору поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки с учетом неустойки на дату фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ООО «М.С.Н.» в адрес ответчика направило требование о необходимости произвести оплату поставленного товара и пени за просрочку оплаты. Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара и пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представители истца ООО «М.С.Н.» по доверенности П.Д.Ю., Ш.П.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее настаивали на уточненных требованиях в полном объеме.

Ответчик ООО «РОСИ» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик В.Р.А. как законный представитель ООО «РОСИ» и как физическое лицо, в судебное заседание не явился, извещался судом в установленной законом форме.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный законом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.С.Н.» (продавец) заключило с ООО «РОСИ» (покупатель) договор поставки, по условиям которого продавец (поставщик) обязался поставить товар надлежащего качества по количеству, комплектации, наименованию и ассортименту в соответствии с заявками покупателя, а покупатель (плательщик) принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором поставки по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2, 4 договора поставки от 18.11.2014г. покупатель осуществляет оплату товара на условиях 100% предоплаты путем перечисления согласованной суммы с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в соответствии с заявкой покупателя, которая должна содержать ссылку на договор, наименование (ассортимент), количество товара, адрес поставки товара, и может быть сделана как в письменной форме, в том числе посредством факсимильной и электронной связи, так и в устной форме, в том числе посредством телефонной связи.

Моментом исполнения поставщиком обязанности по отгрузке (передаче) товара покупателю считается: при самовывозе - момент фактической передачи товара представителю покупателя (грузополучателя) на М.С.Н. поставщика и подписание товарно-сопроводительных документов; в случае если поставка производится с помощью услуг транспортной компании- момент передачи товара первому перевозчику, указанному покупателем в качестве такового, что также подтверждается оформлением товарно-сопроводительных документов; в случае осуществления поставки силами поставщика- момент фактической передачи товара на М.С.Н. покупателя, с оформлением соответствующих товарно-сопроводительных документов.

В счет обеспечения обязательств между истцом и В.Р.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при получении товара покупателем с отсрочкой или рассрочкой платежа, в случае несвоевременной оплаты оставшейся части стоимости товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0, 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в трехдневный срок с момента предъявлению соответствующего требования поставщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец отпустил, а ответчик принял согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую суму <данные изъяты> рублей, по передаточному документу (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; по передаточному документ (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; по акту (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; по акту (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; по акту (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; по акту (счет-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; по акту (счет-фактуре) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего, поставлено товара на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком продукции истца подтвержден отметкой получателя в универсальных передаточных документах.

Ответчиком по произведенным поставкам произведена частичная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа на срок 45 (сорок пять) календарных дней с момента поставки товара покупателю или первому перевозчику на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, окончательный расчет за поставленный товар произведен не был, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, а именно, указано, на перечисление денежной суммы ответчиком на расчетный счет поставщика в размере <данные изъяты> рублей и продажу изделий из ПВХ на общую суму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма заявленных требований уменьшена истцом с учетом представленных частичных оплат, произведенных ответчиком и составила <данные изъяты> рублей основного долга. Доказательств оплаты иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оплаты продукции в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки истцом ответчику начислена пеня в размере 0,5% от суммы несвоевременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

-    по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. * 0,5% * 123 дн. = <данные изъяты> руб.),

- по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 0,5% * 123 дн. = <данные изъяты> руб.),

- по оплате счета 302 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченной отгрузки <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 0,5% * 29 дн. <данные изъяты>.),

- по оплате счета 341 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченной отгрузки <данные изъяты> рублей начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. * 0,5% * 33 дн. = <данные изъяты> руб.).

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. * 0,5% * 177 дн. = <данные изъяты> руб.)

- по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>. * 0,5% * 86 дн. = <данные изъяты> руб.)

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. * 0,5% * 78 дн. <данные изъяты> руб.)

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. * 0,5% * 64 дн. = <данные изъяты> руб.)

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченной отгрузки <данные изъяты> рублей и по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченной отгрузки <данные изъяты> рублей поставщиком покупателю предоставлена отсрочка, согласно дополнительному соглашению в 45 дней, но пени за указанные периоды не начислялись.

Суд проверил расчет задолженности и пеней, рассматривая данные требования в пределах заявленных исковых требований, находит данный расчет верным арифметически и соответствующим содержанию договора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика при вынесении решения и отсутствии контррасчета.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ч.2 ГПК РФ, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, учитывая, что один из должников является физическим лицом, а также то, что в период спора погашена частично задолженность, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры пени по договору поставки до <данные изъяты> рублей, считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, не находя оснований для уменьшения неустойки в большем размере.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору поставки и пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подлежащим возмещению в соответствии с данной нормой расходами относят суммы, переданные доверителем представителю в счет оплаты оказанных им услуг.

Учитывая, что предметом договора оказания юридических услуг является совершение поверенным определенных юридических действий (ст. 971 ГК РФ) расходы доверителя на оплату: юридических консультаций, анализа предоставленных документов, ознакомление с материалами дела, подготовка ходатайств, заявлений и тому подобное, совершенные представителем, участвующим в рассмотрении дела, относятся к расходам на оплату услуг представителя, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, при этом количественный показатель проведенных представителем действий не отражается на стоимости услуг, а будет относиться к качеству оказанной услуги.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных представителем услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителям на подготовку к нему и затраченное на участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление истца частично и взыскивает с ООО «РОСИ», В.Р.А. в пользу ООО «М.С.Н.» <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат возмещению с ответчиков солидарно.

Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы выполненной представителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно (69,13 % от <данные изъяты> рублей), оплата которой подтверждена платежным поручением.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, а поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.С.Н.» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РОСИ», В.Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.С.Н.» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.С.Н.» по платежному поручению 569 от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья подпись Т.В. Рише