Решение по делу № 2-573/2019 от 24.07.2019

                                                                                 2-573/2019

24RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 августа 2019 года                                                                                                           пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова М.Е.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Лаптева Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковыми требованиями к Лаптевой Н.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2284871,21 руб., из которых 1605385,41 руб. задолженность по основному долгу, 423621,56 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 255864,24 руб. задолженность по неустойке, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19624,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Свои требования обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Лаптевой Н.П. кредит в размере 1620000 руб. под 15.25 % на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1620000 руб. зачислены на вклад заемщика. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело было принято к своему производству Козульским районным судом Красноярского края, так как у ответчика Лаптевой Н.П. был указан адрес места жительства, на территории <адрес>.

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явилась.

Согласно информации адресно-справочной службы Лаптева Н.П. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие места жительства дано в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и определено законодателем как «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Законодательством РФ.

Таким образом, иск к гражданину должен предъявляется в том суде, где проведен регистрационный учет по месту его жительства и где гражданин проживает.

Как следует из информации адресно-справочной службы ответчица на территории Козульского района на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не значилась, согласно информации адресно-справочной службы убыла в <адрес>, следовательно, на момент принятия искового заявления ответчик не проживал на территории, отнесенной к подсудности Козульского районного суда Красноярского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Лаптева Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд Красноярского края в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок через Козульский районный суд.

Судья                                                                                                         Хабарова М.Е.