Решение по делу № 33-3935/2023 от 02.05.2023

г. Сыктывкар      Дело № 2-239/2023 (№ 33-3935/2023)

УИД 11RS0002-01-2022-004063-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 г. дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года, которым

иск Кретовой Марины Владимировны к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен;

признан незаконным и отменен приказ командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания на ... категории Кретову Марину Владимировну;

с федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в пользу Кретовой Марины Владимировны взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

с федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Кретова М.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ») об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на неё приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в виде выговора и лишения премии в размере 2 368,51 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в филиале «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» в г. Воркута в должности ... категории с <Дата обезличена> Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за нарушение подпунктов 9, 11 пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» (далее - Правила внутреннего трудового распорядка) и пунктов 2.27, 2.34 должностной инструкции ... категории от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с чем она не согласна, поскольку работник, заболевший во время ежегодного оплачиваемого отпуска, имеет право на выплату пособия за все дни нетрудоспособности, а также на продление отпуска или его перенос на другой срок в соответствии с количеством дней болезни. О том, что во время очередного отпуска ей был открыт листок нетрудоспособности, после закрытия которого, она намерена продлить отпуск, она поставила в известность своего непосредственного руководителя. Подпункты 9, 11 пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка противоречат положениям статьи 124 ТК РФ. Письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины и локальных нормативных актов является правом, а не обязанностью работника. Указанными незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который она оценивает в 15 000,00 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям указанным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке статья 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из приведенных выше положений трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей.

В соответствии с абз. 3 пункта 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Подпунктами 9, 11 пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работник предприятия обязан в случае заболевания (травмы) известить об этом непосредственного руководителя в день наступления события, а находясь в очередном отпуске за пределами места проживания – телеграммой, заверенной оператором почтовой связи или посредством электронной почты по адресу ... с приложением копии листка временной нетрудоспособности с указанием даты начала и окончания нетрудоспособности для корректировки графиков несения службы; во всех случаях болезни в период отпуска, работник должен официально уведомить об этом работодателя, а по прибытию к месту несения службы, представить документ, подтверждающий факт заболевания – листок временной нетрудоспособности, при этом: оплачиваемый ежегодный отпуск на период болезни прерывается, что оформляется приказом на основании листка нетрудоспособности и рапорта работника, и отражается в табеле учёта рабочего времени как болезнь; в соответствии со статьей 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлён на количество дней болезни, совпадающих с отпуском, или перенесён на другое время на это же количество дней по согласованию между работником и работодателем, что также оформляется приказом по рапорту работника.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям; до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что Кретова М.В. на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-кл принята на должность ... категории филиала «ВГСО Печорского бассейна ФГУП «ВГСЧ».

С <Дата обезличена> ... филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» является ФИО7

В соответствии с пунктами 1.3, 2.27, 2.34 должностной инструкции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с которой Кретова М.В. ознакомлена <Дата обезличена>, ... подчиняется непосредственно ... филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ»; обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка филиала, требования охраны труда, производственной, промышленной и пожарной безопасности, выполнять требования нормативных правовых актов, локальных нормативных актов организации и филиала; точно и в срок выполнять поручения и указания командира отряда, главного бухгалтера и его заместителя (л.д. 79-81).

Согласно приказу <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> Кретовой М.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставлен очередной отпуск.

В период с <Дата обезличена> по ... истцу открыт электронный листок нетрудоспособности <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в филиал «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» поступило сообщение из ФСС об открытии электронного листка нетрудоспособности Кретовой М.В. и <Дата обезличена> – о его закрытии (л.д. 130).

<Дата обезличена> ФИО11, ... категории, утверждён расчёт выплаты по листку нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и период отпуска продлён до <Дата обезличена>, в комментариях указано «изм. пр. <Номер обезличен>-о» от <Дата обезличена> продление по б/л» (программа 1С Предприятие - л.д. 131, 134).

Согласно табелю учёта рабочего времени за <Дата обезличена>. с 1 по <Дата обезличена> у Кретовой М.В. проставлены дни отпуска, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> дни нахождения на листке нетрудоспособности и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – дни отпуска.

<Дата обезличена> Кретова М.В. подала рапорт на имя командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на дни болезни с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> исполняющей обязанности ... ФИО8 было дано устное распоряжение Кретовой М.В. дать письменное объяснение по факту выхода на работу <Дата обезличена> без приказа командира отряда и поданного <Дата обезличена> (после фактического выхода на работу) рапорта о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, однако устное распоряжение проигнорировано Кретовой М.В.

<Дата обезличена> и.о. ... филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» ФИО8 подан рапорт командиру отряда о том, что Кретова М.В. отказалась дать письменное объяснения по её письменному требованию от <Дата обезличена> по факту её выхода на работу <Дата обезличена> без приказа командира отряда и непредставления рапорта о продлении и перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска по закрытию листка нетрудоспособности.

<Дата обезличена> Кретова М.В. ознакомлена с уведомлением (письменным повторным) о предоставлении объяснений и указала, что не согласна с ним, рапорт о продлении отпуска по окончании листка нетрудоспособности от <Дата обезличена> зарегистрирован в книге учёта входящих документов под <Номер обезличен>.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Кретовой М.В. за нарушение подпунктов 9, 11 пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка и пунктов 2.27, 2.34 должностной инструкции ... категории объявлен выговор, ввиду чего приказано не начислять премию за <Дата обезличена> г.

Копия приказа получена Кретовой М.В. <Дата обезличена>

Проанализировав содержание трудового договора, заключенного с истцом, должностные обязанности последней, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Кретовой М.В. дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Кретова М.В. в период нетрудоспособности (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), а именно <Дата обезличена>, уведомила своего непосредственного руководителя – ... ФИО10 об открытии листка нетрудоспособности и о намерении продлить отпуск на дни болезни, ФИО10 поставила об этом в известность ... категории ФИО11, которая при получении из ФСС сведений о закрытии листка нетрудоспособности Кретовой М.В. оформила его, исходя из волеизъявления работника, продлив отпуск на дни нетрудоспособности, о чем внесены сведения и в табель учёта рабочего времени.

Кроме того, суд правильно указал, что неисполнение Кретовой М.В. устного распоряжения и.о. ... ФИО8 о даче письменного объяснения по факту выхода на работу <Дата обезличена> без приказа командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» и поданного <Дата обезличена> (после фактического выхода на работу) рапорта о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска нарушением должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.34 должностной инструкции, не является, поскольку дача работником объяснений является его правом, а не обязанностью.

И, установив вышеуказанные обстоятельства, суд признал приказ работодателя о привлечении Кретовой М.В. к дисциплинарной ответственности незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы об обратном.

В силу пункта 1 части 1 статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

В силу пункта 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «д» пункта 39 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на которые ссылается работодатель в своей апелляционной жалобе, прогулом может быть признано самовольное использование работником дней отгулов, самовольный уход в отпуск (основной и дополнительный).

Вместе с тем, разъяснено, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, работодатель обязан продлить работнику отпуск в случае его временной нетрудоспособности на соответствующее количество дней. Согласование сторон необходимо при переносе отпуска на другой срок.

Свою обязанность по уведомлению работодателя через непосредственного руководителя истец исполнила.

Кроме того, с <Дата обезличена> работодатель получает информацию об открытии работнику электронного больничного от СФР (пункт 19 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд верно со ссылкой на статьи 237 ТК РФ признал право работника на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Факт нарушение трудовых прав истца нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, вывод суда о присуждении Кретовой М.В. компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является правомерным, обжалуемое решение отвечает приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе работодателя, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 12 мая 2023 г.