Решение по делу № 2-684/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-684/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачаровой ФИО8 к Территориальному управлению федерального агентству по управлению государственным имуществом по Тамбовской и Липецкой области, МОУ ВПО «Институт права и экономики» об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карачарова Х.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению федерального агентству по управлению государственным имуществом по Тамбовской и Липецкой области, МОУ ВПО «Институт права и экономики», НОУ СПО «Техникум права и экономики» об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу г. <адрес>, установив земельный участок по указанным в иске координатам и установить границы земельного участка площадью 159 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Липецк, ул<адрес> а с учетом координат земельного участка, указанным в иске, в обосновании иска указав, что с 29.12.2011 г. является собственником нежилого здания магазина-склад по ул. <адрес> а в г. Липецке, площадью 127,9 кв.м., кадастровый номер № которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №. При подготовке документов для оформления земельного участка с кадастровым номером № в собственность, Карачаровой Х.П. было установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, которая заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером № вошел в земельный участок с кадастровым номером №. Данную ошибку возможно было устранить путем получения согласия всех собственников и арендаторов земельного участка № № В связи с чем, был подготовлен межевой план для исправления кадастровой ошибки, акт согласования месторасположения границ земельного участка был согласован собственником земельного участка и арендаторами, но МОУ ВПО «Институт права и экономики», НОУ СПО «Техникум права и экономики» отказались подписывать акт согласования, поскольку не считают себя арендаторами. По этой причине истец обратился в суд.

По вызовам суда в судебные заседания 20.03.2018 года, 12.04.2018 года истец и его представитель не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е ЛИ Л :

исковое заявление Карачаровой ФИО9 к Территориальному управлению федерального агентству по управлению государственным имуществом по Тамбовской и Липецкой области, МОУ ВПО «Институт права и экономики» об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд. Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.

Председательствующий Е.А.Малюженко