Решение по делу № 1-129/2023 от 14.02.2023

        Дело № 1 – 129/2023                                                     УИД 58RS0027-01-2020-001444-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Пенза                                           14 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя Прошкина М.Г.,

подсудимого Шаха С.Ю.,

защитника Алексеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаха Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего проходчиком шахты ... ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 07.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Основное наказание отбыло 17 мая 2019 года, дополнительное - 20 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Шах С.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Шах С.Ю., 19 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, увидев, на трельяже оставленные ключи от автомобиля марки «Лада-219068», государственный регистрационный знак № регион, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащим Потерпевший №1, и находящимся в пользовании ФИО5, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Шах С.Ю., в тот же день в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, взяв без разрешения Потерпевший №1 и ФИО5 ключи от автомашины, подошел к припаркованному у <адрес> в г. Пензе автомобилю марки «Лада-219068», государственный регистрационный знак № регион, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащему Потерпевший №1 и находящемуся в пользовании ФИО5, после чего используя взятые ранее ключи без разрешения Потерпевший №1 и ФИО5, открыл водительскую дверь данного автомобиля и проник в его салон. Находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Лада-219068», государственный регистрационный знак № регион, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащем Потерпевший №1 и находящимся в пользовании ФИО5, Шах С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, при помощи имеющегося у него ключа, вставив его в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, без разрешения Потерпевший №1 и находящегося в пользовании ФИО5, стал им управлять, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Лада-219068», государственный регистрационный знак № регион, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершая на нем поездки по улицам г. Пензы.

В судебном заседании подсудимый Шах С.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что утром 19 февраля 2020 года его сожительница Захарова ушла на работу, оставив ключи от автомашины «Лада Гранта» р.з. №, принадлежащей ее отцу Потерпевший №1 Данный автомобиль находился в пользовании ФИО11, при этом она не передавала ему (ФИО1) право управления и ключи от данного транспортного средства. В полис ОСАГО он вписан не был. Он решил взять автомобиль для того, чтобы съездить за спиртным. Он открыл автомобиль ключом и поехал к ФИО12, у которой попросил деньги на спиртное. После этого они с ФИО8 проехали в магазин, где приобрели бутылку водки, которую распили в автомобиле. После этого он и ФИО9 проехали к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он взял банковскую карту ФИО13, после чего он и ФИО14 на автомобиле «Лада Гранта», принадлежащей ФИО15, проехали в бар «...» по адресу: <адрес> где он, используя банковскую карту ФИО16, приобрел бутылку водки, после чего они на автомашине Потерпевший №1 катались по улицам г. Пензы и распивали спиртное. За рулем всегда был он. Под утро, т.е. 20 февраля 2020 года, они на автомобиле ФИО17 выехали в район трассы ..., где заночевали в автомобиле. Проснувшись, они вновь употребили алкоголь и продолжили кататься по улицам г. Пензы. Около 1 часа ночи 21 февраля 2020 года они подъехали к подъезду дома ФИО18 по <адрес>, так как они очень устали, и она пригласила его к себе домой. Машину он поставил около подъезда её дома. Когда они вышли из автомашины, к ним подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что отец Захаровой обратился в полицию по поводу угона автомашины Лада Гранта.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2015 году он приобрел автомашину марки «Лада Гранта», р.з. №. В 2019 году он отдал автомобиль в пользование дочери ФИО5, при этом автомобиль они не переоформляли, он являлся собственником автомобиля. Он и его дочь никогда не передавали право управления или ключи от автомашины ее сожителю Шаху С.Ю. 20.02.2020 года, около 01 часа ему позвонила дочь и сообщила, что автомашины нет на месте, где та ее оставляла ранее, а так же пояснила. Они поняли, что автомобиль угнал Шах С.Ю. и решили попробовать найти его самостоятельно. В это время дочери пришло СМС о снятии денежных средств с ее карты в баре «...». Они проехали к бару «...», где увидели, отъезжающую от бара автомашину марки «Лада Гранта». Около 06 часов утра дочери на сотовый телефон вновь стали поступать СМС о попытке снятия денежных средств с карты в баре «...». Они вновь приехали к бару, где увидели ФИО1, находящегося за рулем угнанного у них автомобиля, после чего они обратились в полицию.

Свидетель ФИО5 показала, что у ее отца Потерпевший №1 имелся автомобиль марки «Лада Гранта» р.з. №, который находился в ее пользовании. Шаху С.Ю. в пользование автомобиль она не передавала. 19.02.2020 года, когда она пришла с работы, она обнаружила, что вышеуказанный автомобиль отсутствует на месте, где она его припарковала. Она и ее отец Потерпевший №1 поняли, что автомашину взял Шах. Они пытались самостоятельно найти автомобиль, в ходе поисков видели, как Шах С.Ю. управлял автомобилем около бара «...» по адресу: <адрес> они обратились в полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 39-40) следует, что 19 февраля 2020 года в 10-11 часов к ней в гости пришел Шах С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил денег на алкоголь. Выйдя на улицу, она села в автомобиль, на котором приехал Шах С.Ю., после чего они проехали в магазин, где купили бутылку водки, которую они распили в автомобиле. После этого они поехали домой к Шаху С.Ю., где продолжили распивать спиртные напитки. После этого они вновь сели в автомобиль марки «Лада Гранта» и продолжили кататься по улицам г. Пензы.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.02.2020 года (л.д. 13-16), согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, проводилось фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 года, (л.д. 24-28), согласно которому была осмотрена и изъята автомашина Лада р.з. Р872АР58 около 1 подъезда дома <адрес>;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 02.03.2020 года, (л.д. 66-67) согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на автомашину: ПТС № №, СТС № и полис ОСАГО №.

    Действия Шаха С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен именно на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, так и конкретно совершенные им действия. Он осознавал, что не имеет права на транспортное средство, принадлежащее Потерпевший №1, но желал завладеть им и использовать в своих интересах, в целях осуществления поездки.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шах С.Ю. судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого Шаха С.Ю. обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает неблагополучное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности Шаха С.Ю., а также в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шах С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Шаха С.Ю. невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути его исправления, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Шаху С.Ю. основного наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии – поселении.

Учитывая, что Шах С.Ю. ранее нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем объявлялся в розыск, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаха Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шаху С.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Шаха С.Ю. под стражей с 20 декабря 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, которое засчитывать в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу направить Шаха С.Ю. в колонию-поселение в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем.

Вещественные доказательства: автомашину Лада № г/н №, ПТС, СТС, полис ОСАГО, переданные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: