Решение по делу № 2-7509/2022 от 30.05.2022

Дело №

50RS0№-25

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

    установил:

АО «Красногорскэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Красногорскэнергосбыт» (далее - АО «КЭС»), как гарантирующий поставщик электрической энергии (мощности) осуществляло энергоснабжение по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>. За период обеспечения истцом энергоснабжения жилого помещения (по март 2020 года включительно) за абонентом (потребителем) образовалась задолженность. Размер задолженности – 222 457,70 руб. Согласно выписке из ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010201:584 по указанному адресу является квартира, площадью 69,5 кв.м. (далее - жилое помещение). Собственником жилого помещения является Муниципальное образование «Городское поселение Красногорск» <адрес> (далее по тексту - муниципальный орган). Вид, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение состоит на учете в качестве муниципального жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), и передано по договору социального найма в наём гражданину ФИО2 Невнесение нанимателем платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. АО «КЭС», как гарантирующий поставщик электроэнергии, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, при этом, потребитель электроэнергии, нарушает свое обязательство по оплате электроэнергии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся в период осуществления энергоснабжения жилого помещения по март 2020 года включительно в размере 222 457,70 руб., а также неустойку, в виде пени, начисленную за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 37 765,89 руб., пени, начисленную за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

Представитель истца АО «КЭС» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил пояснения к иску, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между должником - ФИО1 и АО «КЭС» было заключено соглашение о погашении задолженности за потреблённую электроэнергию, из содержания которого следует, что по соглашению о ДД.ММ.ГГГГ должник обязалась погасить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 282428,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство должника о погашении задолженности, зафиксированное в указанном соглашение, должником должным образом не исполнено. Уточнил иск в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ФИО2 все судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 77,78 руб., государственную пошлину в размере 2 712,29 руб., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебными извещениями, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> – ФИО5 направила отзыв, в котором оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «КЭС» осуществляло поставку электрической энергии в указанную квартиру.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем может быть заключен путем совершения этим потребителем действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (конклюдентные действия в соответствии с частями 3, 4 ст. 158 ГК РФ). В свою очередь, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что должник (ответчик) с начисленной суммой согласен, претензий, связанных с ее правильностью, не имеет. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком также может подтверждаться платежами, свидетельствующей о частичной оплате со стороны гражданина-нанимателя (пользователя) жилого помещения, потребленной им электрической энергии в качестве потребителя коммунальных ресурсов.

Более того, до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гарантирующим поставщиком электрической энергии было исключительно АО «КЭС». Иные субъекты электрическую энергию потребителям в зоне деятельности АО «КЭС» поставлять не могли, что не даёт оснований оценке доводов заявителя (истца), сомневаться в вопросе наличия факта поставки нанимателя электроэнергии, корреспондирующему к обязанности нанимателя (потребителя) произвести поставленной электроэнергии.

Таким образом, у истца имеется абсолютное субъективное право гарантирующего поставщика электроэнергии требовать с нанимателя жилого помещения (потребителя) соответствующую оплату за поставленную электроэнергию, включая право истребования данного долга в судебном порядке.

За спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении ФИО2 к истцу в установленном порядке не обращался, право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 имеется и не оспорено, в связи с чем оснований полагать, что в настоящее время договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО2 расторгнут, не имеется.

Расчеты задолженности, приведенные истцом, оспорены не были, каких-либо контрсчетов не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на март 2020 г. в размере 222 457,70 руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 765,98 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от не выплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, установив, что ответчик пользовался услугами истца, при этом оплату данных услуг не производил, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворяется требование истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 2 712,29 руб., почтовые расходы в размере 77,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на март 2020 года в размере 222 457,70 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 765,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 712,29 рублей, почтовые расходы в размере 77,78 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от не выплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес>            подпись            М.Н. Горячева