Решение по делу № 2-5635/2022 от 15.08.2022

УИД 66RS0003-01-2022-004951-23 <***>

Дело № 2-5635/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышевой В.А. к Фартыгину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Катышева В.А. обратилась в суд с иском к Фартыгину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2022 истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 48000 руб., что подтверждается расписками. Ответчик обязался возвратить денежные средствами частями: 12000 руб. до 06.01.2022, 12000 руб. до 15.01.2022, 12000 руб. до 31.01.2022, 15600 руб. до 28.02.2022 (включая процент за пользование в размере 3600 руб.). Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 48 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1748 руб., почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.01.2022 истец Картышева В.А. передала в долг ответчику Фартыгину Д.И. денежные средства в общем размере 48000 руб.

Получение ответчиком денежных средств в размере 48000 руб. подтверждается расписками от 05.01.2022 (л.д. 20, 21, 22)

Из текста расписок следует, что ответчик обязался возвратить денежные средствами частями: 12000 руб. до 06.01.2022, 12000 руб. до 15.01.2022, 12000 руб. до 31.01.2022, 15600 руб. до 28.02.2022.

В исковом заявлении истец указывает, что процент за пользование займом в размере 3600 руб. включен в платеж 15600 руб. (12000 руб. + 3600 руб.)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Фартыгина Д.И. суммы займа в размере 48 000 руб. и процентов в размере 3600 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 27, 28)

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

Истцом также понесены нотариальные расходы в размере 1700 руб. (л.д. 8, 31, 32), почтовые расходы в размере 217 руб. 84 коп. (л.д. 14)

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 00 коп. (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Катышевой В.А. к Фартыгину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фартыгина Д.И. (паспорт ***, выдан *** <***>) в пользу Катышевой В.А. (паспорт ***, выдан <***> ***) денежные средства по договору займа в размере 48 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 700 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 748 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 84 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская

УИД 66RS0003-01-2022-004951-23 <***>

Дело № 2-5635/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышевой В.А. к Фартыгину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Катышева В.А. обратилась в суд с иском к Фартыгину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2022 истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 48000 руб., что подтверждается расписками. Ответчик обязался возвратить денежные средствами частями: 12000 руб. до 06.01.2022, 12000 руб. до 15.01.2022, 12000 руб. до 31.01.2022, 15600 руб. до 28.02.2022 (включая процент за пользование в размере 3600 руб.). Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 48 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1748 руб., почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.01.2022 истец Картышева В.А. передала в долг ответчику Фартыгину Д.И. денежные средства в общем размере 48000 руб.

Получение ответчиком денежных средств в размере 48000 руб. подтверждается расписками от 05.01.2022 (л.д. 20, 21, 22)

Из текста расписок следует, что ответчик обязался возвратить денежные средствами частями: 12000 руб. до 06.01.2022, 12000 руб. до 15.01.2022, 12000 руб. до 31.01.2022, 15600 руб. до 28.02.2022.

В исковом заявлении истец указывает, что процент за пользование займом в размере 3600 руб. включен в платеж 15600 руб. (12000 руб. + 3600 руб.)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Фартыгина Д.И. суммы займа в размере 48 000 руб. и процентов в размере 3600 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 27, 28)

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

Истцом также понесены нотариальные расходы в размере 1700 руб. (л.д. 8, 31, 32), почтовые расходы в размере 217 руб. 84 коп. (л.д. 14)

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 00 коп. (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Катышевой В.А. к Фартыгину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фартыгина Д.И. (паспорт ***, выдан *** <***>) в пользу Катышевой В.А. (паспорт ***, выдан <***> ***) денежные средства по договору займа в размере 48 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 700 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 748 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 84 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская

2-5635/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Катышева Валерия Андреевна
Ответчики
Фартыгин Денис Игоревич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Македонская Валентина Евгеньевна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
15.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2022Передача материалов судье
17.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее