Решение по делу № 5-70/2017 от 03.04.2017

Дело №5-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

г. Волжск 05 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Мясникова А.А., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и приложенные материалы,

установил:

В Волжский городской суд РМЭ 03 апреля 2017 года из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Муниципального образования Министерства внутренних дел России «Волжский» поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 28 марта 2017 года в отношении Мясникова А.А., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы.

Изучив материала дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования оформляется документально в решении о возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2017 года было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью получения окончательного акта химико-токсикологической экспертизы, которая по делу не проводилась.

Вместе с этим, медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не относится к экспертным исследованиям.

Результаты химико-токсикологического исследования указаны в акте медицинского освидетельствования причем от 15 марта 2017 года, которые являются составной частью медицинского освидетельствования.

В связи с этим, из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу экспертиза не проводилась и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, исполнение которых требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что местом совершения административного правонарушения является: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул. Прохорова, д.93.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать поступивший протокол об административном правонарушении и приложенные документы для рассмотрения мировому судье судебного участка №17 судебного района по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Матюшенко, д.2 «б».

На основании изложенного и руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4, статьи 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мясникова А.А. и приложенные документы на рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Волжского судебного района по адресу: Республика Марий Эл г.Волжск, ул.Матюшенко, д.2 «б».

Судья- Е.Б. Емельянова