Решение по делу № 2-4436/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-4436/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Рассказов С.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 038 183 рубля, включая убытки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 391 рубль.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 9 августа 2020 года № 2822р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят земельный участок под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу. Согласно отчету выкупная стоимость имущества истца, размер убытков, причиненных изъятием квартиры, составили 1 038 183 рубля. Однако, денежные средства истцу не перечислены. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, в отзыве на иск с иском не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность. При этом размер подлежащего выплате истцу рыночного возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала, указывала на отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, указывая, что фактически на настоящее время убытки не понесены.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Рассказов С.В. является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Дом № по адресу: г.Архангельск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 19 августа 2020 г. № 2822р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят земельный участок под многоквартирным домом № по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составила 902 767 рублей 41 копейка, размер убытков, причиненных изъятием квартиры, составил 15% от стоимости квартиры.

Представитель ответчика в отзыве указанный размер возмещения рыночной стоимости квартиры - 902 767 рублей 41 копейка не оспаривала.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 902 767 рублей 41 копейка.

При определении убытков применению подлежат положения ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в рамках заявленного спора истцу необходимо доказать наличие убытков, возникших по вине ответчика, которые он несет по причине изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с переездом, поиском и приобретением в собственность другого жилого помещения, оформлением прав на него и другие, а также их размер.

Из материалов дела не следует, что истец понес какие-либо расходы. Вместе с тем, из содержания ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что взысканию подлежат только понесенные собственниками жилых помещений расходы, а не предполагаемые.

Поскольку доказательств реального причинения истцу убытков изъятием жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 15% от стоимости квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Рассказова С.В. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере (902 767 рублей 41 копейка).

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требования к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, включая убытки, подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

От заявленных требований удовлетворено 87 % (902 767 рублей 41 копейка *100 % / 1 038 183 рубля).

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей 17 копеек
(87 % *13391 рубль /100 %).            

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рассказова С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Рассказова С. В. в возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>, денежные средства в размере 902 767 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей 17 копеек.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Рассказова С. В. денежных средств в сумме 902 767 рублей 41 копейка в счет возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Рассказова С. В. на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>, и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В удовлетворении требований Рассказова С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева