Решение по делу № 2-1314/2023 от 25.07.2023

УИН 50RS0027-01-2023-001986-11

Гр.дело №2-1314/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                        г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Миронову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО МФК«Займер» обратилось в суд с указанным иском к Миронову С.Н., обосновывая свои требования тем, что 19.08.2022 года между ООО МФК«Займер» и Мироновым С.Н. был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> 000 рублей под 365% годовых сроком до 18.11.2022 года, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком образовалась задолженность, состоящая из : <данные изъяты>

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд свои возражения по иску, суть которых сводится к несогласию с заявленными требованиями, поскольку, по мнению ответчика, истцом не представлен оригинал договора займа, подписанного ответчиком, представленный в суд документ, является копией договора займа, при этом факт получения заемных денежных средств, факт принадлежности номера телефона, с помощью которого заключен договор займа, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что стороны 19.08.2022 года заключили договор займа №17853671 на сумму <данные изъяты> 000 рублей под 365% годовых сроком возврата суммы займа с процентами 18.11.2022 года.

Договор заключен путем акцепта заемщиком размещенных на сайте кредитора публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, что является предложением - офертой. Договор подписан СМС кодом.

Судом также установлено, что ответчиком при заполнении анкеты-заявления указан номер мобильного телефона, на который направлен сгенерированный СМС-код от заимодавца. Далее заемщик получил ссылку на сайт и пароль от личного кабинета, который пришел ему на мобильный телефон и/или на адрес электронной почты.

При заключении договора займа ответчик выбрал способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств на его банковскую карту( п.18 Договора), о том, что обязательство ООО МФК«Займер» исполнено не было ответчик не заявлял, при этом доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Миронова С.Н. по договору займа N № от 19 августа 2022 года состоит из: <данные изъяты> 000 рублей – сумма займа; <данные изъяты> 000 рублей проценты по договору за 91 день пользования займом в период с 20.08.2022 года по 18.11.2022 года; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом в период с 19.11.2022 гола по 15.06.2023 года; <данные изъяты> года, контр.расчет задолженности ответчик суду не представил.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 382, 384, 434, 437, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из установленных фактов заключения между ООО МФК "Займер» договора займа, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, правильности представленного истцом расчета задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор займа предоставлен в суд в виде копии, суд отклоняет, как несоответствующий действительности, ответчик при заполнении анкеты-заявления на сайте ООО МФК "Займер» ответчиком был указан номер мобильного телефона, на который направлен сгенерированный СМС-код от заимодавца, при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных ответчик предоставил иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронную почту и иные сведения, располагая которыми, он мог заключить договор и получить перечисление денежных средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа в общем размере 56 675 руб., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1900,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК "Займер» к Миронову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Миронова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК "Займер»( ИНН/ОГРН 4205271785/1134205019189, адрес 650991, г. Кемерово, пр. Советский, д.2/7) задолженность по договору займа № № от 19.08.2022 года в общей сумме <данные изъяты> государственную пошлину в возврат в сумме 1900 рублей 25 копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.