Решение по делу № 2-516/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-516/2021

           55RS0001-01-2021-004020-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 11 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Куц Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Куц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куц О.В. оформила заявление о предоставлении кредита № и открытии банковского счета, согласно которому просила предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> и открыть текущий рублевый счет.

Согласно п. 1 указанного заявления заемщик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., совершая оплату не позднее 04-го числа текущего месяца.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью соглашается и в случае акцепта ОАО «ОТП Банк» настоящего заявления обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «ОТП Банка», в том числе с платой за услугу выбора/изменения даты Ежемесячного платежа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Куц О.В. потребительский нецелевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем зачисления данных денежных средств на открытый счет заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куц О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Куц О.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность ответчика на дату перехода прав по договору цессии составила 294334,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

На момент подачи заявления от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступало <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «СпецСнаб71» Воронина А.О., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 52396 рублей 19 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 33316 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

                                        Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Куц О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном возражении представитель ответчика Шевченко А.А. указала, что ОАО «ОТП Банк» заявляло о нарушении прав в 2015 – 2016 г.г., неоднократно направляло требования об уплате задолженности и предпринимало меры для защиты своего права, в частности, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ платеж ответчиком не производился. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Куц О.В. Шевченко А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

                                        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куц О.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей нецелевого кредита и открытии банковского счета.

Банк акцептовал указанное письменное предложение (оферту) Куц О.В., открыв на её имя счет № и перечислив Куц О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по ссудному счету № по кредитному договору от 04.07.2013        №.

В соответствии с п. 4.3 Условий договора плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту в размере, указанном в п. 1 Заявления-оферты.

Согласно п. 1 указанного заявления погашение кредита должно производится не позднее 04 числа текущего месяца в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Пунктом 5.1.4 Условий договора предусмотрено, что при просрочке уплаты ежемесячного платежа свыше 5 дней или неисполнения обязанностей заемщиком по обеспечению возврата кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту, неустойки, иных платежей, а заемщик обязан в течение 5 дней (если в требовании не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование.

Согласно п. 5.1.6 Условий договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре заемщиков, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куц О.В., в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Куц О.В. было направлено уведомление об уступке прав (требований), в котором содержалось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 35).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 287054,75 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 156872,82 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Куц О.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» ответчику Куц О.В. было направлено требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору, в котором указывалось на то, что ответчиком несколько раз подряд не был оплачен очередной платеж, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для вхождения в график составляет 25179,89 руб., которую предложено было погасить до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме, направив в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования в установленный срок АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило Куц О.В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, потребовав погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения указанного требования банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору указанным требованием АО «ОТП Банк» изменило срок исполнения обязательств по кредитному договору, потребовав досрочного исполнения обязательств по договору и погашения всей суммы задолженности, что рассматривается как окончательный счет, в связи с неисполнением которого АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, вынесен судебный приказ №, которым с Куц О.В. была взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданных ответчиком возражений ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, с момента неисполнения ответчиком окончательного требования банка, у банка возникло право на взыскание задолженности в судебном порядке.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банку стало известно о неисполнении ответчиком требований банка.

Следовательно, в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что банком и было сделано в сентябре 2016 года. Однако после отмены судебного приказа повторно в суд с исковыми требованиями банк не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник АО «ОТП Банк» ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № не изменяет сроки исковой давности. Тем более, что с момента заключения данного договора до истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с иском к ответчику.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Куц Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                  Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.