Решение по делу № 2-479/2016 от 26.02.2016

Дело №2-479-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 18.04.2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Смолину <данные изъяты>, Смолину <данные изъяты>, Смолиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Смолина А.А., Смолина М.А. и Смолиной Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в квартире по адресу: <адрес>, нерегулярно и не в полном объеме оплачивали предоставленные ООО «Метасервис» жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ года была передана управляющей компанией в ОАО «ТГК №9» и до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТГК №9» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК», а ДД.ММ.ГГГГ года в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», к которому перешло право требования уплаты указанной задолженности, а также установленной ч.14 ст.155 ЖК РФ пени, размер которой на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Дорожевец И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Смолин А.А., Смолин М.А. и Смолина Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили и в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому дело, с согласия представителя истца, рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Смолина Н.А., Смолин А.А. и Смолин М.А., являясь, соответственно, нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры № дома № «<данные изъяты>» по <адрес>, нерегулярно и не в полном объеме оплачивали предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолжали <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ООО «Метасервис», которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № уступило право требования уплаты этой задолженности ОАО «ТГК №9», реорганизованному ДД.ММ.ГГГГ года в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК», которое ДД.ММ.ГГГГ года было переименовано в ПАО «Т Плюс». До настоящего времени ответчики указанную задолженность не погасили.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из карточек регистрационного учета формы «Б» и формы № 9 следует, что ответчики Смолин А.А. и Смолина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Смолин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из справки ОАО «КРЦ-Прикамье», детализированных отчетов по балансу договора от ДД.ММ.ГГГГ года и скриншотов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, по договору цессии № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из определения мирового судьи судебного участка 1 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании со Смолина А.А. и Смолиной Н.А. в пользу ОАО «ТГК № 9» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отменен по заявлению Смолина А.А.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ООО «Метасервис» уступило ОАО «ТГК №9» право требования исполнения должниками обязательств по оплате долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате полученной тепловой энергии. В приложенном к договору акте приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, указано, что наниматели квартиры № дома № «<данные изъяты>» по <адрес> Смолин А.А., Смолина Н.А., Смолин А.А, и Смолин М.А. имеют задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков Смолина А.А., Смолина М.А. и Смолиной Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за период просрочки <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ТГК №9», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Волжская ТГК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТГК № 9» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц и копии устава следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс».

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует цене иска.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики Смолин А.А., Смолин М.А. и Смолина Н.А., проживающие на основании договора социального найма в квартире № дома № «<данные изъяты>» по <адрес>, нерегулярно и не в полном размере оплачивали предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, не имея на то законных оснований, в результате чего задолжали <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки управляющей компании ООО «Метасервис».

Так как ответчики виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ они обязаны солидарно погасить указанную задолженность, право требования которой управляющая компания ООО «Метасервис» (первоначальный кредитор) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года уступило ПАО «Т Плюс» (новый кредитор), к которому в силу ст.384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора по взысканию этой задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в виде права на взыскание законной неустойки (пени), предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Так как задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то в соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом размера задолженности и отсутствия возражений ответчиков суд не находит оснований для снижения размера этой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики должны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Смолина <данные изъяты>, Смолина <данные изъяты>, Смолиной <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: