Решение по делу № 22-1586/2022 от 06.04.2022

Судья Ускова А.Г. Дело №22-1586/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 25 апреля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Калининой Т.И., Фоменко А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Никифоровой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Щипуновой <.......> на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года, в соответствии с которым

Щипунова <.......> <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <.......>. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., выслушав прокурора Никифорову Э.Н., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Щипунова <.......> осуждена за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Щипунова <.......> просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что суд не выполнил требования ч.2 ст.73 УПК РФ, а именно не выяснил обстоятельства, способствующие совершению преступления. Указывает на то, что преступление было совершено ею в связи с тяжелым материальным положением в период ее нахождения с ребенком в больнице, что, по мнению автора, не было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Щипуновой в преступлении, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действиям ее дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

При назначении Щипуновой наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, ст.60 ст.68 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, так и данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат. Оснований для признания таковым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Из содержащихся в материалах дела характеризующих сведений на осужденную следует, что настоящая судимость является четвертой по счету, Щипунова нигде не работает, ее материальное положение и отсутствие средств к существованию вызваны не тяжелыми жизненными обстоятельствами, а являются следствием ее образа жизни и нежеланием заниматься социально полезным трудом.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а равно назначения Щипуновой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения условного осуждения. При этом суд исходил из того, что ранее примененное к ней условное осуждение по приговору от 30.05.2018 года не смогло обеспечить целей наказания, Щипунова скрылась от контроля инспекции и по решению суда была направлена в места лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Щипуновой, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений не может рассматриваться как чрезмерно суровое, оно является справедливым и оснований к удовлетворению жалобы и его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года в отношении Щипуновой <.......> оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённая Щипунова <.......>. содержится в учреждении <адрес>