Решение по делу № 2-21/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка              22 февраля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца/ответчика Виткалова М.В.,

представителя ответчика/истца Глумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску

Виткалова Максима Витальевича к Пикулеву Петру Петровичу о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 13.07.2014 года и от 14.07.2014 года,

по встречному иску

Пикулева Петра Петровича к Виткалову Максиму Витальевичу о признании договора на оказание услуг недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Виткалов М.В. обратился в суд с иском к Пикулеву П.П. о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 13.07.2014 года и от 14.07.2014 года.

Исковые требования с учетом уточнений мотивировал тем, что 13.07.2014 года заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался в полном объеме и в разумные сроки обеспечить юридическое сопровождение оформления наследства. Доверитель обязался произвести оплату за юридические услуги по данному договору. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. От оплаты по договору и от возмещения понесенных истцом затрат ответчик уклоняется. В связи с исполнением данного договора истцом понесены убытки в виде оплаты коммунальных услуг на оформляемую квартиру, а также оплату государственных пошлин. 14.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг (оформление наследства). Согласно условиям договора исполнитель обязуется в полном объеме и в разумные сроки обеспечить юридическое сопровождение оформления наследства. Заказчик в свою очередь обязуется произвести оплату за юридические услуги по данному договору. Согласно п.4.4 договора, в случае невозможности исполнения данного договора по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме в соответствии с п.2 ст. 781 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ. Ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и исполнения обязательств по оплате услуг истца, а также затрат понесенных истцом при исполнении данного договора. Истец/ответчик Виткалов М.В. просит суд взыскать с Пикулева П.П. в его пользу 269 998,89 рублей - в качестве уплаты услуг за исполнение обязательств по договору от 13.07.2014 года, 269 998,89 рублей - неустойку по договору, 70 008,95 - убытки, понесенные, в связи с исполнением настоящего договора, 2 800 рублей – расходы на оплату государственной пошлины по договору, 125,20 – расходы на телеграмму ответчику, 119 346,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за вычетом 44 145,61 рублей, списанных с ответчика в пользу истца, 4737,20 рублей - расходы, связанные с обеспечением доказательств по делу; 170 581,29 рублей – оплата услуг за исполнение обязательств по договору от 14.07.2014, включая 100 000 рублей, выплаченные истцом за ответчика адвокату <ФИО>7, 54 050 рублей – убытки, понесенные истцом в связи с исполнением договора от 14.07.2014 года, 12 371 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Пикулев П.П. обратился со встречным иском к Виткалову М.В. о признании договора от 13.07.2014 года в части недействительным.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2014 года между ним и Виткаловым М.В. был заключен договор оказания юридических услуг (оформление наследства), открывшегося после смерти <ФИО>8 Согласно условиям договора Пикулев П.П. поручил Виткалову М.В. выполнить перечень работ по оформлению наследства ( п. 2.2 договора). Стоимость услуг составила 10 % от стоимости реализации квартиры. Согласно п.4.1 стоимость услуг исполнителя состояла из видов работ, предусмотренных п.п. 4.1.1 – 4.2. <ФИО>9 полагает, что договор оказания юридических услуг (оформление наследства) от 13.07.2014 года в части определения цены выполняемых работ заключен не на рыночных условиях по завышенной цене, в связи с чем, в действиях ответчика имеется признак злоупотребления правом. В соответствии с п. 5.2.5 в срок, не превышающий 3 рабочих дней после завершения работы исполнитель после завершения работы должен сообщить заказчику о проделанной работе и подготовить для подписания сторонами соответствующий акт. Однако, Виткалов М.В. не сообщал Пикулеву П.П. об окончании работы, результат оказанных услуг не передавал, в связи с чем он был вынужден самостоятельно получать документы, которые Виткалов М.В. обязался передавать ему. Ответчик/истец просит суд признать договор на оказание юридических услуг (оформление наследства) от 13.07.2014 года в части установления стоимости услуг (п. 4.1) недействительным.

Истец/ответчик Виткалов М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик/истец Пикулев П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика/истца Глумова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Виткалова М.В. не признала, просила в удовлетворении уточненных требований отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Пикулева П.П.

Третье лицо Пикулев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ, вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам: проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.07.2014 года Виткалов М.В. (исполнитель) и Пикулев П.П. (заказчик) заключили договор оказания услуг (оформления наследства) (л.д.12-14).

Согласно договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг (оформлению наследства), оставшегося после смерти <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>8, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: оформление согласия на принятие наследства от имени наследника, открытие наследственного дела к имуществу наследодателя и юридическое сопровождение ведения наследственного дела, оформление кадастрового паспорта на квартиру, оформление нотариальной записи в завещании о том, что оно не отменялось и не изменялось, оформление документов на квартиру в Росреестре в г. Екатеринбурге, оформление нотариальных запросов в Сбербанк РФ, Росреестр г. Екатеринбурга, территориальном органе БТИ по г. Екатеринбургу, подача нотариального запроса в Сбербанк РФ, оформление свидетельства о праве на наследство на квартиру на имя наследника, юридическое сопровождение государственной регистрации свидетельства о праве на наследство на квартиру и оформление свидетельства о государственной регистрации права на имя наследника, оплата государственных пошлин в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1 и 2.2 договора).

Пунктом 4.1. данного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 % от стоимости реализации квартиры без учета нотариальных расходов, государственной пошлины, банковской комиссии иных дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора по оформлению наследства.

Согласно п. 4.2 договора уплата необходимых государственных пошлин, нотариальных расходов и иных расходов и обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора, производится исполнителем с последующим возмещением указанных расходов заказчиком в размере стоимости понесенных расходов.

Обязательства по данному договору исполнены истцом, о чем свидетельствует представленное свидетельство о государственной регистрации права собственности Пикулева П.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве основания для возникновения права собственности в свидетельстве указано: свидетельство о праве на наследство по закону от 30.09.2014 года. Оригиналы свидетельства о государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2014 года представлены истцом на обозрение суда.

Суд полагает, что обязательства по договору истцом были исполнены в день выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Пикулева П.П. на квартиру, а именно 27.04.2015 года, поскольку получение данного свидетельства предусмотрено п. 2.2.8 договора.

Юридические услуги исполнителем были фактически оказаны, поэтому они подлежат оплате в порядке, определяемом пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, то есть с учетом объема совершенных Виткаловым М.В. действий по составлению документов, сбору доказательств, понесенных им расходов для достижения указанного результата, а также иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Суд считает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены надлежащие доказательства неисполнения обязательств по договору и взыскания задолженности с ответчика.

Учитывая, что от продажи жилого помещения ответчик уклоняется, а договором на оказание юридических услуг стоимости услуг по договору определена исходя из 10 % от стоимости квартиры при реализации, суд полагает необходимым определить цену услуг по договору купли-продажи, исходя из стоимости квартиры по договору купли – продажи от 02.11.2016 года в размере 235 000 рублей (2 350 000 рублей х 10 %) (том 2 л.д.1-6).

Стороной ответчика/истца представлена справка о стоимости услуг по наследованию недвижимого имущества (квартиры) в сумме 11 000 рублей, указанная справка по договору правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, отвечающему требованиям закона.

Во исполнение данного договора оказания услуг, истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг на данную квартиру, расходы по направлению телеграммы (125 рублей 20 копеек), в размере 70 008 рублей 95 копеек, а также расходы в размере 2 800 рублей, понесенные на оплату государственных пошлин для оформления документов. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и подлежат взысканию с ответчика на основании п. 4.2 договора, ст. 15 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных по договору услуг ответчиком не исполнены, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что при нарушении заказчиком срока и порядка оплаты договора, заказчик в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, оценивая заявленный истцом размер неустойки за период с 28.04.2015 года по 06.12.2017 года неустойка составляет 1 120 950 рублей 00 копеек. Суд считает необходимым снизить данный размер до суммы 235 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг по договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на сумму 235000 рублей. За период с 28.04.2015 года по 06.12.2017 года размер процентов с учетом частичной оплаты составляет 52 145 рублей 35 копеек.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что 14.07.2014 между Виткаловым М.В. и <ФИО>10 заключен договор оказания юридических услуг (оформление наследства), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг (оформление наследства) в соответствии с перечнем указанным в п.2.2 настоящего договора. Пунктом 2.2 договора оказания услуг предусмотрен перечень юридических услуг (оформление наследства): оформление согласия на принятие наследства от имени наследника, открытие наследственного дела к имуществу наследодателя и юридическое сопровождение наследственного дела; оформление кадастрового паспорта на квартиру; оформление нотариальной записи в завещании о том, что оно не отменялось и не изменялось; оформление документов на квартиру в Росреестре г. Екатеринбурге; оформление нотариальных запросов в Сбербанк РФ, Росреестр г. Екатеринбурга, территориальный орган БТИ по г. Екатеринбургу; подача нотариального запроса в Сбербанк РФ; оформление свидетельства о праве на наследство на квартиру на имя наследника; юридическое сопровождение государственной регистрации свидетельства о праве на наследство на квартиру и оформление свидетельства о регистрации права на имя наследника; оплата государственных пошлин в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 4.1 договора оказания услуг установлена стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, которая составляет 10 % от стоимости реализации квартиры, без учета нотариальных расходов, государственной пошлины, банковской комиссии и иных дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора по оформлению наследства.

Пунктом 5.1.4 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что оплата производится на основании акта приемки юридических услуг.

Вместе с тем, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлен акт выполненных работ, отчет о проделанной работе, из которых можно было бы определить объём выполненных работ, их перечень.

В данном случае бремя доказывания объема выполненных работ в заявленной сумме относится именно на истца/ответчика, являющегося исполнителем по договору возмездного оказания услуг.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем и качество выполненных истцом работ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по договору от 14.07.2014 года.

Разрешая встречное требование ответчика/истца о признании договора на оказание юридических услуг (оформление наследства) от 13.07.2014 года в части установления стоимости услуг (п.4.1) недействительным суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно лишают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор возмездного оказания услуг от 13.07.2014 года заключался с целью оформления наследства и регистрации права на имя наследника.

Обязательства по данному договору исполнены истцом, о чем свидетельствует представленное свидетельство о государственной регистрации права собственности Пикулева П.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве основания для возникновения права собственности в свидетельстве указано: свидетельство о праве на наследство по закону от 30.09.2014 года.

Доводы ответчика/истца и его представителя о завышенной стоимости услуг являются несостоятельными, поскольку подписывая договор возмездного оказания услуг, Пикулев П.П. являлся дееспособным гражданином, имел возможность ознакомиться с текстом договора, все вопросы и неясности должен был выяснить до подписания всех документов, замечаний по факту уже оказанных истцом услуг каких-либо претензий не высказал, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора, в том числе и стоимостью услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, указанные в договоре возмездного оказания услуг соответствовали фактическим действиям истца/ответчика. Ответчик/истец заключил указанный договор для порождения последствий, которые фактически наступили, порождение иных правовых последствий ответчиком/истцом не предполагалось, не имелось в виду.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания договора оказания услуг от 13.07.2014 года недействительным в части указываемых истцом положений суд не усматривает.

Расходы истца/ответчика Виткалова М.В., связанные с обеспечением доказательств по делу в размере 4737,20 рублей, не мотивированы, расчет указанной суммы суду не представлен, каких-либо пояснений по заявленной сумме истцом/ответчиком не выражено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленной суммы отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 152 рубля 59 копеек, а также расходы истца на оплату телеграммы в размере 125 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Виткалова Максима Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пикулева Петра Петровича в пользу Виткалова Максима Витальевича:

задолженность по договору оказания юридических услуг от 13.07.2014 года в размере 235000 рублей 00 копеек;

неустойку в размере 235000 рублей 00 копеек, убытки в размере 70 008 рублей 95 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52145 рублей 35 копеек;

судебные расходы в размере 125 рублей 20 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек по договору;

расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в суд в размере 9121 рубль 54

копейки.

В удовлетворении остальной части иска Виткалову Максиму Витальевичу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пикулеву Петру Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  Е.Г. Снегирева