Решение по делу № 33-4585/2024 от 25.04.2024

Судья Новоселецкая Е.И.                    УИД 38RS0036-01-2023-003251-16

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-4585/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-3333/2023 по иску Латынцева Александра Борисовича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить технические условия по договору

по апелляционной жалобе акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2023 года,

установила:

в обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Иркутскэнергосбыт» 12.08.2019 был заключен договор № 1720/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – строений, сооружений сельскохозяйственного производства на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. По условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 26.05.2022 истец в адрес сетевой организации направил уведомление о выполнении технических условий по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено, в связи с чем, просит суд возложить на ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществить поверку выполнения технологических условий и исполнить договор присоединения к электрическим сетям                      № 1720/19-ВЭС от 12.08.2019.

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» на АО «ИЭСК».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «ИЭСК» выражают несогласие с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судом не учтена специфика договора о технологическом присоединении, обязательство по которому возможно исполнить только в срок действия технический условий. Обращают внимание, что договор вступил в силу 12.08.2019 года, срок выполнения мероприятий 6 месяцев, то есть истек 12.02.20120 года. АО «ИЭСК» испытывало тяжелое финансовое положение в период эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой ковид, однако, исполнило часть мероприятия, предусмотренных техническим условиями. Утверждают, что 10.06.2020 года ими было направлено письмо истцу о синхронизации сроков выполнения мероприятий по договору, однако, от Латынцева только 27.05.2022 года поступило заявление о продлении сроков технологических условий. Для продления сроков ими было направлено дополнительное соглашения, от подписания которого истец отказался. Обращают внимание, что срок технический условий истек 21.02.2021 года, однако, со стороны истца мероприятия также не выполнены. Учитывая, что истец обратился за продлением срока технических условий уже после истечения срока, и на сегодняшний день отказался от подписания дополнительного соглашения, то ответчик лишен возможности исполнить свои обязательства по договору.

Письменных возражений не поступило.

Истец Латынцев А.Б., его представитель Крутор Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Латынцев А.Б. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5400 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>».

12.08.2019 между ОАО «ИЭСК» и Латынцевым А.Б. заключен договор № 1720/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: строений, сооружений сельскохозяйственного производства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., и исполнен истцом надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Разрешая требования истца о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 328 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 539 Гражданского кодекса РФ, Правилами № 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проанализировав условия заключенного между сторонами договора, объем обязанностей заказчика и исполнителя, исходил из того, что, обязанность АО «Иркутская электросетевая компания» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не выполнены до настоящего времени, на основании чего пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, а также прав истца как потребителя, а потому о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Согласно ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу п. 16.3 указанных Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из представленных технических условий для присоединения к электрическим сетям от 12.08.2019 следует, что сетевая организация осуществляет:

- мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»;

- строительство ВЛ 10 кВ протяженностью 0,01км.;

- строительство КТП 10/0,4 кВ;

- строительство ВЛ 0,4 кВ протяженностью 0,761 км.;

- ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройство контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию;

- мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Установлено, что Латынцевым А.Б. были выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается уведомлением от 26.05.2022.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации по договору № 1720/19-ВЭС от 12.08.2019 не исполнил в установленный договором срок.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части осуществить проверку выполнения технологических условий Латынцевым Александром Борисовичем (Дата изъята года рождения) и исполнить договор присоединения к электрическим сетям № 1720/19-ВЭС от 12.08.2019 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке кадастровый номер Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о том, что меры по исполнению договора технологического присоединения сетевой компанией предпринимаются в полном объеме и нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения вызвано тем, что АО «ИЭСК» испытывало тяжелое финансовое положение в период эпидемиологической ситуации, однако, исполнило часть мероприятий, предусмотренных техническим условиями, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно абзацу 16 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг: "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств, указанные ответчиком в жалобе обстоятельства таковым не является.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора, а также на основании Правил № 861 лежала на сетевой организации.

В рассматриваемом случае АО «ИЭСК» не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

Доводы жалобы о том, что по истечении действия технических условий подлежит прекращению договор технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании статьи 407 и подпункта 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 6 Правил N 861, поскольку срок выполнения мероприятий, установленный пунктом 5 договора, и срок действия технических условий не являются моментом окончания исполнения сторонами обязательств.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора.

Несмотря на истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий, с учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не прекратил свое действие.

Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что перечень мероприятий технических условий изменились настолько, что их невозможно исполнить, суду не представлено.

Направление истцом уведомления о выполнении технических условий по истечении 12 месяцев с даты истечения срока выполнения мероприятий не свидетельствует об окончании срока действия договора и прекращении обязательств сторон по договору при условии того, что договор не был расторгнут в установленном законом порядке, а также соглашением сторон не были изменены сроки исполнения обязательств по договору.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                         В.О. Шабалина

Судьи:                                                                                 С.А. Кулакова

                                                                                          Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года.