Решение по делу № 12-22/2024 от 22.08.2024

Дело № 12-22/2024

УИД 34RS0029-01-2024-000617-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Николаевск                                     19 сентября 2024 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Клименко Сергей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Федченко Т.А.,

    представителя территориальной административной комиссии Николаевского муниципального района <адрес> Пшеничной Л.Н.,

рассмотрев жалобу Федченко Татьяны Анатольевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федченко Татьяны Анатольевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Федченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что она не произвела уборку прилегающей территории к домовладению от горючих отходов, сухой травы.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Федченко Т.А. подала в суд жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по данному делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что постановлением территориальной административной комиссии Николаевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Федченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальную административную комиссию Николаевского района Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный заместителем директора ГКУ Волгоградской области 4-отряд противопожарной службы Новиковым Д.М. в отношении Федченко Т.А. за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, по адресу: <адрес>, Федченко Т.А. не произвела своевременную уборку прилегающей территории к домовладению от горючих отходов, сухой травы, чем допустила нарушение абз. 5 п. 1 постановления администрации Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных требованиях пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима на территории Николаевского муниципального района», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением существенных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, <адрес> об административной ответственности.

Вместе с тем Федченко Т.А. должным образом не извещена, сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении её отсутствуют.

Событие административного правонарушения установлено не верно. Так, земельные участок, на котором имелась сухая трава, горючие отходы принадлежит соседу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует. Уведомление о том, что пришло письмо, в котором содержались сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федченко Т.А. направлено последней ДД.ММ.ГГГГ, так как почтовое отделение работает по определённым дням, указанное постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Федченко Т.А. жалобу поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии Николаевского муниципального района <адрес> Пшеничная Л.Н. не возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Федченко Т.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, и, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут заместителем директора ГКУ <адрес> 4-отряд противопожарной службы Новиковым Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федченко Т.А. по адресу <адрес>, о том, что она не произвела своевременную уборку прилегающей территории к домовладению от горючих отходов, сухой травы, чем допустила нарушение абз. 5 п. 1 постановления администрации Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных требованиях пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима на территории Николаевского муниципального района».

ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Николаевского муниципального района <адрес> Федченко Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица Федченко Т.А.

Частью 1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности предусмотрено, что нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Постановлением администрации Николаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на период действия особого противопожарного режима на территории <адрес> ввести на территории <адрес> следующие дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе:

- регулярное    проведение очистки территорий, прилегающих к частным домовладениям, от горючих отходов, сухой травы, камыша, спиленных веток и деревьев, а также прилегающей территории на расстояние не меньше 10 метров или до ближайшей проезжей части улицы, владельцами домовладений.

Согласно ст. 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.2 КОАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (ч.1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.(ч.2)

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.(ч.3)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. ( ч.4)

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1)

Согласно ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.( ч.1)

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(ч.2)

Судьёй установлено, что данные о надлежащем извещении Федченко Т.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, равно как нет там и ходатайства Федченко Т.А. об отложении рассмотрения дела или сведений об оставлении такого ходатайства без удовлетворения.

В административном материале в отношении Федченко Т.А., представленном администрацией Николаевского муниципального района <адрес>, также отсутствуют сведения о надлежащем извещении Федченко Т.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что владельцем земельного участка по адресу: <адрес> является не Федченко Татьяна Анатольевна, а её муж ФИО3

Кроме того из материалов административного дела следует, что земельный участок, на котором имелась сухая трава, горючие отходы принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Федченко Т.А. как лицо, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, административный протокол ей не вручался и по почте на направлялся, что является нарушением положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как установлено, дело об административном правонарушении в отношении Федченко Т.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств вины Федченко Т.А. свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.3 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу ст. пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении Федченко Т.А. были нарушены нормы процессуального и материального права и постановление подлежит отмене с прекращением    дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, которым Федченко Татьяна Анатольевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                   С.В. Клименко