Решение по делу № 7У-15429/2020 [77-601/2021 - (77-3449/2020)] от 22.12.2020

№ 77-601/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Губановой Р.Р.,

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденной Дегтяревой И.В.,

адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дегтяревой И.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 октября 2020 года в отношении

ДЕГТЯРЕВОЙ Ирины Владимировны, родившейся <данные изъяты>, судимой

10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; снята с учета 10 августа 2019 года по истечении испытательного срока,

осужденной приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 июля 2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ окончательное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей – в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; не совершать административных правонарушений; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроится и не менять место работы без уведомления этого органа.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; освобождена из-под стражи в зале суда.

    В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть Дегтяревой И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 октября 2020 года приговор изменен:

его вводная часть дополнена указанием на постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2018 года о продлении Дегтяревой И.В. испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 июля 2017 года, на 1 месяц;

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание суда о применении положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, и возложений на нее обязанностей в связи с условным осуждением;

определено считать Дегтяреву И.В. осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 июля 2017 года, и окончательно назначено Дегтяревой И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2020 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дегтяревой И.В. под стражей по настоящему делу с 07 августа по 07 сентября 2020 года, в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления адвоката Петрова А.С. и осужденной Дегтяревой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В., просившую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дегтярева И.В. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба <данные изъяты> с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 25 мая 2019 года в с. Кутарбитка Тобольского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, не соглашается с апелляционным определением, находя его незаконным, поскольку, отменив условное осуждение, суд второй инстанции не привел никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что в основу апелляционного определения положены ничем не подтвержденные гипотетические предположения государственного обвинителя, в то время как доводы защиты должной оценки не получили.

Сообщает, что она не намерена совершать новых преступлений, скрываться, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, жилье, страдает хроническим заболеванием, которое не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает, что судом второй инстанции необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

От помощника межрайонного прокурора Шорохова И.Г. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной, просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 октября 2020 года без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

    Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом Дегтяревой И.В. были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, потерпевшей и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.

    Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Действия Дегтяревой И.В. верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    При определении вида и срока наказания Дегтяревой И.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны: раскаяние в содеянном и признание вины; отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденной заболеваний не отнесено уголовным законом к обстоятельствам, которые подлежат безусловному признанию в качестве смягчающих наказание.

    Каких-либо иных обстоятельств, которые подлежали безусловному признанию в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

    Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, разделяются судом кассационной инстанции. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применены.

    Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имелось в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления не усматривается оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

    Поскольку тяжкое преступление Дегтяревой И.В. совершено не впервые, то положения ст. 53.1 УК РФ к ней не могут быть применены.

    По своему виду и размеру определенное судом первой инстанции наказание, как за указанное преступление, так и по ст. 70 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Между тем согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

    В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

    Положения ст.ст. 389.26 и 389.24 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции правом изменить судебное решение, в том числе в сторону, ухудшающую положение осужденного, при наличии об этом представления прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя либо их представителей.

    Указанные и другие требования УК РФ и УПК РФ судом апелляционной инстанции выполнены в полном объеме.

    Так, Дегтярева И.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с УК РФ исключает назначение наказания условно за вновь совершенное преступление.

    При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции о применении ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд второй инстанции пришел к верному выводу о нарушении судом первой инстанции требований общей части УК РФ при применении ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, поскольку это прямо запрещено УК РФ.

    В этой связи доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что она продолжит заниматься преступной деятельностью; об отсутствии у нее намерений скрываться, наличия работы, жилья, хронического заболевания, не могли повлиять на выводы суда второй инстанции о необходимости исключения из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ.

    При принятии оспариваемого решения суд апелляционной инстанции за рамки апелляционного представления не вышел.

    Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции в целях обеспечения исполнения приговора не свидетельствует о существенном нарушении УПК РФ, повлиявшем на исход дела.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу осужденной Дегтяревой И.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи