Решение по делу № 2-1565/2022 от 03.02.2022

УИД 61RS0007-01-2022-000581-48

Дело № 2-1565/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой ФИО6 и Солнцева ФИО7 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

    В суд обратились Солнцева И. П. и Солнцев С.В. с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на следующее.

    Истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры № №) в долях по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцами проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: присоединение площади вспомогательного помещения (коридор № № к площади помещения жилой комнаты № №, путем демонтажа разделительной перегородки, а также путем разборки встроенного шкафа (пом. № №); расширение по площади помещения кухни № № за счет переноса перегородки в сторону помещений коридора (пом. № №), туалета (пом. № №) и кладовой (пом. № № расширения по площади помещения ванной (пом. № №) за счет частичного присоединения помещении № №, с объединением в единый объем - помещение совмещенного санузла, за счет демонтажа разделительных перегородок; изменение площадей коридоров № № за счет переноса     перегородок.

    Решения о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было.

    При обращении ДД.ММ.ГГГГ г. в Отдел Архитектуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения, им было отказано.

    В соответствии с 3аключением № № о результатах строительно-технического экспертного исследования, выполненного ООО «Русконсалт» ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что перепланировка, произведённая в квартире№ №, расположенной;. по; адресу: <адрес>, соответствует, действующим строительным нормам и правилам, регламентирующим выполнение данного вида работ, а именно: № «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» МДК № «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

    При этом, все строительные конструкции исследуемой: квартиры находятся, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», в удовлетворительном работоспособном состоянии, а помещения перепланированы таким образом, что по своим фактическим конструктивным и планировочным показателям соответствуют требованиям, предъявляемых к жилым помещениям по СП искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП № «Пожарная безопасности зданий и сооружений», что также соответствует требованиям ФЗ РФ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г., а именно: СТ.7 «Требования механической безопасности, ст.. 8 «Требования пожарной безопасности», ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях». На данном основании угрозы жизни и здоровью граждан исследуемая квартира после проведения в ней работ по перепланировке не создает.

    Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят сохранить жилое помещение квартиру № № по адресу: № в перепланированном (переустроенном) состоянии.

    В судебном заседании истцы и представитель истцов исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, пояснили, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выполнена с соблюдением обязательных строительных норм и правил.

    Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и истец в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Из материалов дела следует, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит квартира № № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцами проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: присоединение площади вспомогательного помещения (коридор № №) к площади помещения жилой комнаты № №, путем демонтажа разделительной перегородки, а также путем разборки встроенного шкафа (пом. № № расширение по площади помещения кухни № № за счет переноса перегородки в сторону помещений коридора (пом. № №), туалета (пом. № №) и кладовой (пом. № № расширения по площади помещения ванной (пом. № №) за счет частичного присоединения помещении № № и № №, с объединением в единый объем - помещение совмещенного санузла, за счет демонтажа разделительных перегородок; изменение площадей коридоров № № за счет переноса     перегородок.

    Решения о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было.

    При обращении ДД.ММ.ГГГГ г. в Отдел Архитектуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения, им было отказано.

    Разрешая требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

    Истец обратилась в экспертную организацию для получения заключения, соответствует ли переустройство требованиям строительно-технических норм, а также иным требования,

    Согласно, выводам специалиста содержащихся в заключении № № о результатах строительно-технического экспертного исследования, выполненного ООО «Русконсалт» ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что перепланировка, произведённая в квартире№ №, расположенной;. по; адресу: <адрес>, соответствует, действующим строительным нормам и правилам, регламентирующим выполнение данного вида работ, а именно: СП № «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» МДК № «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

    При этом, все строительные конструкции исследуемой: квартиры находятся, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», в удовлетворительном работоспособном состоянии, а помещения перепланированы таким образом, что по своим фактическим конструктивным и планировочным показателям соответствуют требованиям, предъявляемых к жилым помещениям по СП искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП № «Пожарная безопасности зданий и сооружений», что также соответствует требованиям ФЗ РФ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ст.7 «Требования механической безопасности, ст. 8 «Требования пожарной безопасности», ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях». На данном основании угрозы жизни и здоровью граждан исследуемая квартира после проведения в ней работ по перепланировке не создает.

    В судебном заседании эксперт будучи предупрежденным об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ, поддержал выводы, сделанные в заключении, пояснив, что переоборудование соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

    Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений эксперта, в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в кв. № 70 дома 14\90 по ул. Верхненольной Ростове-на-Дону, принадлежащей истцам на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

    При таком положении, тот факт, что перепланировка была произведена истцом без получения разрешения органа местного самоуправления, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку нарушений обязательных норм и правил при осуществлении перепланировки установлено судом не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Солнцевых о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью всех частей квартиры № кв.м, общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м, подсобной площадью № кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 31 мая 2022 года.