Решение по делу № 2-3191/2022 от 22.04.2022

Гражданское дело № 2-3191/2022

УИД 47RS0005-01-2022-002561-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                           г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца Волошина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлург» к Смирнову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Металлург» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Смирнову Вячеславу Николаевичу, в котором просил: взыскать задолженность по договорам займа с процентами, неустойку и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2019 года ООО «Металлург» в лице директора Попова Виктора Леонидовича и Смирнов Вячеслав Николаевич заключили договор займа с процентами, согласно которому заемщику Смирнову В.Н., займодавец ООО «Металлург» предоставил денежные средства в размере 260 000 рублей под 12 % годовых на срок до 31.12.2019 года.

Займодавец перечислил в соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору от 01.10.2019 на указанный заемщиком счет денежные средства в размере 180 000 рублей, компенсировать которые требует в иске, на оставшеюся часть суммы, указанной в договоре, требование истца не распространяется.

Ответчик заемщик Смирнов В.Н. условия договора займа не выполнил, не погасил основной долг и проценты к оговоренной договором дате к 31.12.2019, не исполняет условия договора займа по настоящее время, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

20.02.2020 года Попов Виктор Леонидович и Смирнов Вячеслав Николаевич заключили договор займа под расписку, согласно которому заемщик Смирнов В.Н. получил от Попова Виктора Леонидовича денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до 01.03.2020 года.

Ответчик заемщик Смирнов В.Н. условия договора займа под расписку от 20.02.2020 не выполнил, не погасил долг к оговоренной договором дате к 01.03.2020 года, не исполняет условия договора займа по настоящее время, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

01.02.2022 между Поповым Виктором Леонидовичем и ООО «Металлург» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа под расписку Смирнова В.Н., о чем был уведомлен ответчик, к ООО «Металлург» перешло право требования возврата долга.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа, ответчику направлялось требование о возврате кредитов и процентов, но задолженность до настоящего времени не погашена, проведенная займодавцем работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просит взыскать по договору займа от 01.10.2019 г. задолженность в размере 180 000 рублей 00 копеек основного долга, 53 385 рублей 21 копейки процентов за пользование займом за период с 25.10.2019 г. по 18.04.2022 г., проценты за пользование займом с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по основному обязательству по ставке 12 % годовых на сумму основного долга, 41 326 рублей 03 копейки повышенных процентов за пользование займом за период с 01.01.2020 г. по 18.04.2022 г., проценты за неправомерное пользование заемными денежными средствами с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 10 % годовых на сумму основного долга, 233 142 рубля 66 копеек неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 г. по 18.04.2022 г., неустойку с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения процентов по ставке 1 % в день на сумму просроченного платежа по уплате процентов; по договору займа от 20.02.2020 г. задолженность в размере 230 000 рублей 00 копеек основного долга, 32 192 рублей 51 копейки процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 г. по 18.04.2022 г., проценты за пользование займом с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму основного долга, 31 777 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими заемными денежными средствами с 03.03.2020 г. по 18.04.2022 г., проценты за пользование чужими заемными денежными средствами с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по основному обязательству по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Волошин А.С. требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, расписку не оспаривал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года ООО «Металлург» в лице директора Попова Виктора Леонидовича и Смирнов Вячеслав Николаевич заключили договор займа с процентами, согласно которому заемщику Смирнову В.Н., займодавец ООО «Металлург» предоставил денежные средства в размере 260 000 рублей под 12 % годовых на срок до 31.12.2019 года.

Займодавец ООО «Металлург» перечислил в соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору от 01.10.2019 на указанный заемщиком счет денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 24.10.2019 года на сумму 80 000 рублей и от 31.10.2019 года на сумму 100 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 180 000 рублей, на оставшуюся часть суммы, указанной в договоре (260 000 рублей), требование истца не распространяется, суд рассматривает дело по требованию иска, в связи с чем, судьба оставшейся части долга судом не выяснялась, не рассматривалась.

Свои обязательства по договору от 01.10.2019 кредитор выполнил, заемные денежные средства были предоставлены ответчику.

В нарушение условий договора 01.10.2019 заемщик Смирнов В.Н. условия договора займа не выполнил, не погасил основной долг и проценты к оговоренной договором дате к 31.12.2019, не исполняет условия договора займа по настоящее время, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

20.02.2020 года Попов Виктор Леонидович и Смирнов Вячеслав Николаевич заключили договор займа под расписку, согласно которому заемщик Смирнов В.Н. получил от Попова Виктора Леонидовича денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до 01.03.2020 года.

Свои обязательства по договору от 20.02.2020 кредитор выполнил, заемные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен к материалам настоящего дела.

Ответчик заемщик Смирнов В.Н. условия договора займа под расписку от 20.02.2020 не выполнил, не погасил долг к оговоренной договором дате к 01.03.2020 года, не исполняет условия договора займа по настоящее время, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

К ООО «Металлург» перешло право требования возврата долга по расписке от 20.02.2020, так как 01.02.2022 между Поповым Виктором Леонидовичем и ООО «Металлург» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа под расписку Смирнова В.Н., о чем сообщением от 18.02.2022 был уведомлен ответчик.

Судом также установлено, что в адрес заемщика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по договорам займа и начисленных процентов, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования истца не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг, но и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Согласно требованиям пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования, цессия).

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанных займов, уступки требования, содержание расписки, а равно ответчик не оспаривал размер задолженности, не ходатайствовал о снижении неустойки.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы задолженности, начисленных процентов, неустойки, поскольку заемщик не выполнял условия договоров займа и нарушил сроки возврата заемных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, потому, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлург» к Смирнову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа с процентами, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Вячеслава Николаевича, 29.01.1985 года рождения, уроженца с. Чкалово Чкаловского района Кокчетавской области, гражданина Российской Федерации (паспорт 41 03 595823) в пользу общества ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 4702009330):

по договору займа от 01.10.2019 г. задолженность в размере 180 000 рублей 00 копеек основного долга, 53 385 рублей 21 копейки процентов за пользование займом за период с 25.10.2019 г. по 18.04.2022 г., проценты за пользование займом с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по основному обязательству по ставке 12 % годовых на сумму основного долга, 41 326 рублей 03 копейки повышенных процентов за пользование займом за период с 01.01.2020 г. по 18.04.2022 г., проценты за неправомерное пользование заемными денежными средствами с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 10 % годовых на сумму основного долга, 233 142 рубля 66 копеек неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 г. по 18.04.2022 г., неустойку с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения процентов по ставке 1 % в день на сумму просроченного платежа по уплате процентов;

по договору займа от 20.02.2020 г. задолженность в размере 230 000 рублей 00 копеек основного долга, 32 192 рублей 51 копейки процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 г. по 18.04.2022 г., проценты за пользование займом с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму основного долга, 31 777 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими заемными денежными средствами с 03.03.2020 г. по 18.04.2022 г., проценты за пользование чужими заемными денежными средствами с 19.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по основному обязательству по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму основного долга;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:         Д.Н.Мазуров

        Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.