Решение по делу № 1-150/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-150/2018                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого Буторина Д.А.,

защитников – адвокатов Мотиной Т.М., Грушецкой О.Л., Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буторина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего курьером – экспедитором в ООО «<данные изъяты>», разведенного, имеющего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Буторин Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Буторин имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере, в период времени до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0,37 грамм, то есть в крупном размере. После чего, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил указанное наркотическое средство при себе в браслете наручных часов до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в помещении следственного кабинета дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, корп. 1.

В судебном заседании подсудимый Буторин вину не признал и показал, что в подъезде у квартиры Свидетель №4 нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом, который намеревался передать в правоохранительные органы, попробовал его, чтобы определить наркотик это или нет, в результате ему стало плохо. Наркотическое средство, которое было изъято из браслета его наручных часов, ему подложил Свидетель №4.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Буторина, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что наркотическое средство, которое изъято из браслета его часов, он нашел в первом подъезде <адрес> в г. Архангельске незадолго до его задержания сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он хотел добровольно сдать сотрудникам полиции (л.д. 141-144).

Показания Буторина, данные им в ходе предварительного расследования о том, что наркотическое средство, изъятое из браслета его часов, он нашел, суд признает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу и отвергает его показания в остальной части, а также данные в судебном заседании о том, что наркотическое средство ему подложил Свидетель №4, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Буторина данные им в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, перед началом допросов Буторину были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом Буторин был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Помимо этого, при проведении допросов Буторина принимал участие его защитник. По окончанию допроса в качестве обвиняемого, протокол указанного следственного действия был прочитан Буториным лично, при этом каких-либо заявлений и замечаний от него не поступило.

Виновность Буторина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Архангельску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что в <адрес> в г. Архангельске могут находиться лица, занимающиеся употреблением наркотиков. Он проследовал по указанному адресу и около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Свидетель №4 зашел в <адрес>, где им был обнаружен Буторин в состоянии опьянения, при этом отсутствовал запах алкоголя из полости рта, и девушка без сознания. Он вызвал скорую помощь, Буторина доставили в ОП № по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по г. Архангельску, где в помещении дежурной части был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра Буторину было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, в его одежде, либо принадлежащих ему вещах, наркотические средства, психотропные вещества, иные запрещенные в обороте вещества и иные запрещенные в обороте предметы, что Буторин проигнорировал. В ходе личного досмотра Буторина в браслете наручных часов, надетых на левую руку, он выявил и в присутствии понятых изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Из портфеля изъята лампочка со следами курения и полимерная трубка белого цвета, из кармана куртки, одетой на Буторине, изъята квитанция об оплате КИВИ-кошелька на сумму 1500 рублей (л.д. 95-97).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, расположенной в <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, проведен личный досмотр Буторина, в ходе которого из браслета наручных часов, одетых на левую руку Буторина, изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось белое порошкообразное вещество, из наружного кармана куртки изъята квитанция об оплате киви-кошелька на сумму 1500 рублей, из портфеля, находящегося при Буторине, изъята лампочка со следами курения и белая полимерная трубка (л.д. 14-16).

Изъятые полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, лампочка и полимерная трубка белого цвета, бумажный чек на киви-кошелек, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д. 23-24, 25, 26, 39-40, 41, 42, 43-44, 45, 46).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Буторина, содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса вещества 0,37 грамм (л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях колбы представленной лампы и трубки, изъятых при личном досмотре Буторина, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а также N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Установить массу веществ не представилось возможным ввиду их малого количества (л.д. 36-37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в моче Буторина, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, получен положительный результат на каннабиноиды (л.д. 54-55).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Буторина, в ходе которого из правого наружного кармана куртки был изъят чек на сумму 1500 рублей. На левой руке у Буторина были надеты часы. В том месте, где часы застегиваются, был спрятан пакетик с застежкой, в котором находился белый порошок. Из портфеля извлечена лампа накаливания с вытащенной нитью накаливания, сверху вкручена пластиковая крышка, с отверстием, в которое вставлена пластиковая трубочка. В самой лампочке были следы нагара (л.д. 85-87, 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является знакомым Буторина. ДД.ММ.ГГГГ Буторин пришел к нему домой, он в это время находился в магазине. Вернувшись домой, дверь ему открыл Буторин, который находился в непонятном состоянии, у него была шаткая походка, спутанная речь, рвотные приступы. При нем Буторин упал на пол и потерял сознание. Пройдя в комнату, Свидетель №4 увидел, что на кровати лежит Свидетель №5 без сознания. В этот момент приехали сотрудники полиции по уголовному делу в отношении него, забрали Буторина в отдел для разбирательства (л.д. 91-92).

В судебном заседании Свидетель №4 показал, что он наркотических средств не видел, Буторину в часы наркотические средства не складывал. Конфликтов с Буториным у них не было, причин его оговаривать нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, сожительницы Свидетель №4, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Буторин пришел к ним в гости, а Свидетель №4 в это время ушел в магазин. В тот период времени, когда Свидетель №4 отлучался, Буторин угостил ее сигаретой, от которой ей стало очень плохо, она потеряла сознание, очнулась в больнице (л.д. 93-94).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного Буториным преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Протокол личного досмотра составлен уполномоченным должностным лицом, с участием понятых. Заявлений, замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих лиц, в том числе досматриваемого Буторина не поступило.

Заявление Буторина в ходе предварительного расследования спустя более чем три месяца после возбуждения уголовного дела в отношении него, а также в судебном заседании о намерениях добровольно передать найденное наркотическое вещество в правоохранительные органы, несостоятельно.

Об умысле Буторина на хранение наркотического средства свидетельствуют установленные обстоятельства: скрытое место, в котором находилось вещество (под браслетом наручных часов), отсутствие добровольного сообщения об имеющимся у него наркотическом средстве сотрудникам полиции как при его выявлении в <адрес> в г. Архангельске, так и при его личном досмотре, отсутствие активных действий по сообщению об имеющемся у него запрещенном веществе в правоохранительные органы.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения Буторина от уголовной ответственности, поскольку условия для этого Буториным не соблюдены.

Доводы подсудимого Буторина о том, что наркотическое средство в браслет часов ему подложил Свидетель №4, суд отвергает как недостоверные.

Данная версия Буторина опровергается показаниями Свидетель №4, а также совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Оснований для оговора Буторина со стороны Свидетель №4 не имеется, конфликтов между ними не было.

Кроме того, сам Буторин в ходе предварительного расследования заявлял, что наркотическое средство, изъятое из браслета, он нашел в подъезде, незадолго перед задержанием и доставлением в отдел полиции.

Доводы подсудимого об отсутствии в моче инкриминируемого ему наркотического средства, отсутствие следов пальцев рук на лампе, не свидетельствует о невиновности Буторина и не влияет на квалификацию содеянного.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установлено, что N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой более 0,25 грамм относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Буторина Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и его близких родственников.

Подсудимым Буториным совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения Буторину категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Буторин ранее судим (л.д. 147, 154-155, 156), на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 157, 158).

Согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Буторин страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от каннабиноидов, неуточненная стадия, периодическое употребление, наркомания, и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Буторин во время инкриминируемого ему деяния мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Буторин не нуждается, ему рекомендуется наблюдение, лечение и социальная реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании (л.д. 74-77).

Вменяемость Буторина у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Буторина было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Из характеристики по месту жительства УУП УМВД России по г. Архангельску следует, что Буторин проживает совместно с матерью, разведен, имеет ребенка, привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на Буторина неоднократно поступали жалобы от его матери на поведение в быту, Буторин ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 175).

Мать подсудимого - Свидетель №1 охарактеризовала сына с отрицательной стороны, как употребляющего наркотические средства, конфликтующего с членами семьи (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №7, старший участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску, показала, что Буторин проживает с матерью. На Буторина неоднократно поступали жалобы от его матери на его поведение в быту, ранее он судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д. 98-99).

Согласно справке-характеристике начальника филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Буторин состоит на учете в инспекции как лицо, осужденное к условной мере наказания. В связи с неявкой на регистрацию и уклонение от возложенной приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, Буторину продлевался испытательный срок, а также возложена дополнительная обязанность (л.д. 161).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Буторин Д.А. характеризуется с положительной стороны.

В июне 2017 года Буторин принимал участие в спортивных соревнованиях - Поморском марафоне «Гандвик».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буторину, суд признает наличие у него ребенка, признание фактических обстоятельств инкриминируемого деяния в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буторину, не имеется.

Доводы подсудимого Буторина о сотрудничестве с органами наркоконтроля в период с 2011 по 2015 годы стороной защиты ничем не подтверждены.

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Буторина и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к Буторину положений ст. 73 УК РФ по указанным основаниям не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Буторину наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Буторину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что Буторин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Буторину в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Буторину в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменению не подлежит. В срок отбывания наказания подлежит время содержания Буторина под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Полимерный пакет с наркотическим средством – следует хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство;

Электрическая лампа накаливания и полимерная трубка – подлежат уничтожению;

Бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению в размере 15895 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 7 480 рублей (л.д. 189, 191, 193), в судебном заседании 8 415 рублей, из расчета 935 рублей за один день участия адвоката (адвокатам – Полутренко Р.З. -1870 рублей (том 1 л.д. 227) Мотиной Т.М. – 1870 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - изучение материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании; Грушецкой О.Л. – 1870 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – изучение материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании; Коростелевой А.М. – 2805 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – изучение материалов уголовного дела, 12 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

Оснований для полного либо частичного освобождения Буторина от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буторина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Буторину Д.А. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Буторину Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Буторину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Буторину Д.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Полимерный пакет с наркотическим средством – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство;

Электрическую лампу накаливания и полимерную трубку – уничтожить;

Бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Буторина Д. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 15895 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 Н.Н. Крохина