Решение по делу № 1-118/2022 от 23.03.2022

                                       Дело № 1-118/2022

УИД 10RS0016-01-2022-001237-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа                              14 июля 2022 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Бамбуляк В.В., подсудимого Баландина С.В., защитника адвоката Васильковой Н.Б.., представившего ордер <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Баландина, <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Баландин на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Баландин С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Баландин, находясь в торговом зале магазина «Дешево», расположенном по адресу: ..., пгт. Надвоицы, ..., помещение 62, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Виктория Балтия»:

- 2 банки кофе «Bushido Original» массой 100гр, стоимостью 338 рублей 51 копейку за штуку, всего на общую сумму 677 рублей 02 копейки;

- 5 упаковок сыра «Ламбер» 50%, массой 507,5 гр., стоимостью за упаковку 341 рубль 40 копеек, всего на общую сумму 1707 рублей 00 копеек, которые спрятал внутрь одежды, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Виктория Балтия», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2384 рубля 02 копейки.

Он же, Баландин, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа 26 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5% массой 180 гр. (далее пачки масла), стоимостью 118 рублей 04 копейки за штуку, всего на общую сумму 3069 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», 24 пачки из которых он спрятал в рюкзак, 2 пачки спрятал в карманы куртки, после чего с указанным имуществом прошел по торговому залу и направился к выходу из магазина, таким образом, совершая тайное хищение чужого имущества.

Направляясь к выходу из магазина с похищенным имуществом, Баландин С.В. в помещении торгового зала был остановлен продавцом магазина Свидетель №2, которая потребовала от Баландина С.В. вернуть похищенные им пачки масла, расположенные в карманах одежды. По требованию Свидетель №2 Баландин С.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», выложил из карманов одежды 2 пачки масла на общую сумму 236 рублей 08 копеек, умышленно оставив в рюкзаке 24 пачки масла.

После чего Баландин С.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, умолчав перед продавцом о наличии у него в рюкзаке 24 пачек масла, вышел с ними из магазина, таким образом совершив их тайное хищение, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2832 рубля 96 копеек.

    Он же, Баландин, на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Баландин С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ. Баландин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 13413», расположенном по адресу: ..., пгт. Надвоицы, ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» 6 упаковок сыра «ARLA NATURA» 45% массой 0,3 кг, стоимостью 137 рублей 95 копеек за штуку, всего на общую сумму 827 рублей 70 копеек, которые спрятал внутрь одежды, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 827 рублей 70 копеек.

    Он же, Баландин, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки коньяка марки «VELOUR XO KB» 40% объемом 0,5л, каждая в подарочной упаковке, стоимостью за бутылку 439 рублей 49 копеек, всего на общую сумму 1318 рублей 47 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел по торговому залу магазина и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

При выходе Баландина С.В. из магазина, заметившая его действия продавец Свидетель №7, подошла к нему, схватила за рюкзак Баландина С.В. с требованием показать его содержимое и стала удерживать. Увидевшие действия Свидетель №7 продавец Свидетель №6 и директор Свидетель №5 подбежали к Баландину С.В., схватили руками последнего за верхнюю одежду и высказывали требования вернуть товар.

Однако Баландин С.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, пытался вырвался от них и выбежать из магазина с похищенным. Однако, Баландин С.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями Баландин С.В. мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей 47 копеек.

Баландин С.В., согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Баландин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминированных ему преступлений, поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, гражданский иск представителя ООО «Виктория Балтия» признает полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Василькова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого.

    Представители потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в телефонограммах не возражали против проведения производства по делу в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ООО «Виктория Балтия» материального ущерба поддержал.

Государственный обвинитель Бамбуляк В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Судом установлено, что Баландин С.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Баландина С.В.:

по факту хищения имущества ООО «Виктория Балтия» ХХ.ХХ.ХХ. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту попытки хищения имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных подсудимым деяний, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и одно покушение на совершение преступления средней тяжести.

    Подсудимый характеризуется следующим образом: ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в агентстве занятости населения не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, нарколога, не состоит<...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баландина С.В. по всем инкриминированным деяниям суд признает в соответствии с п.« и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности, материальном положении подсудимого и обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Баландину С.В. наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом наказание суд назначает в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, совершенного открыто.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баландина С.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства распределить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

    В ходе предварительного расследования представителем ООО «Виктория Балтия» заявлен гражданский иск в размере 2384 рубля 02 копейки, который подлежит удовлетворению полностью. На основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого Баландина С.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Виктория Балтия» - 2384 рубля 02 копейки.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Баландина С.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде и на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баландина признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Виктория Балтия» ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту попытки хищения имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баландину окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баландина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «Виктория Балтия» удовлетворить.

Взыскать с Баландина в пользу ООО «Виктория Балтия» возмещение материального ущерба 2384 рубля 02 копейки (две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью хищения от ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «Дешево»; СD-R диск с видеозаписью хищения от ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «Пятерочка»; DVD-R диск с видеозаписью хищения от ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «Магнит»; СD-R диск с видеозаписью хищения от ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «Пятерочка»; копии товарных накладных №... от ХХ.ХХ.ХХ., №... от ХХ.ХХ.ХХ., №...А3764/5 от ХХ.ХХ.ХХ.; копию постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.; копию расписки о вручении копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ.; копию протокола об административном правонарушении №... от ХХ.ХХ.ХХ., копии счетов-фактур №Э0000087099 от ХХ.ХХ.ХХ., №... от ХХ.ХХ.ХХ. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                            подпись                                                 Д.А. Третьяк

Приговор <...> вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                    Д.А. Третьяк