Решение от 15.12.2022 по делу № 22-3174/2022 от 22.11.2022

СудьяБордюг Н.А. Дело№22-3174

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 15 декабря 2022г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

осужденного Балыкина Дмитрия Александровича, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Балыкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по апелляционной жалобе осужденного Балыкина Д.А. на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2022 года

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Балыкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белоконевой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 Балыкин Д.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 26.10.2020, конец срока - 25.06.2023, неотбытый срок по состоянию на 15.09.2022 составляет 9 месяцев 11 дней.

Осужденный Балыкин Д.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на то, что в целом характеризуется положительно, взысканий и поощрений не имеет, добросовестно трудится в деревообрабатывающем цехе, посещает спортивные и культурные мероприятия, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет.

Обжалуемым постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Балыкин Д.А., выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, указывает, что суд нарушил требования закона на право осужденного воспользоваться услугами защитника, кроме того, суд явно занял позицию стороны обвинения, не стал проверять фактические обстоятельства, которые приводилась осужденным, остались без оценки. Вывод суда о том, что он не встал на путь исправления носит предположительный характер. Осужденный просит отменить постановление суда, заменить не отбытую часть наказания на более мягкое наказание в виде исправительных работ, удовлетворив заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного процесса, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства правильно определены правовые основания возникновения у осужденного Балыкина Д.А. права на подачу ходатайства о замене наказания более мягким видом, и вместе с тем, верно установлены и приведены мотивы, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, учел, что Балыкин Д.А. отрицательно характеризуется, в исправительном учреждении работает на производстве, за отбытый срок имеет одно поощрение, имеет два взыскания, одно из которых не снято и не погашено, от 05.09.2022 – устный выговор за нарушение формы одежды.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что представленных суду данных недостаточно для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и намерен придерживаться его, поведение осужденного в период отбывания наказания нестабильно, о чем говорят взыскания.

Основанием для замены наказания более мягким является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

При этом суд так же учел мнение администрации исправительного учреждения, согласно заключению которой, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе.

Все данные, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, выразившееся в нарушении принципа состязательности сторон не нашел своего подтверждения и опровергается представленными материалами.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 28.07.2022, осужденный ходатайствовал об участии в судебном заседании по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом заявил отказ от услуг защитника не связанный с его материальным положением. Кроме того, из текста самого ходатайства Балыкина Д.А. следует, что он не нуждается в услугах адвоката. Оснований для назначения Балыкину Д.А. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ у суда не имелось. В судебном заседании 15.09.2022 осужденному были разъяснены его права, в том числе право на помощь адвоката, однако каких-либо ходатайств, в частности о необходимости воспользоваться помощью адвоката, Балыкин Д.А. не заявил, ему были предоставлены равные с другими участниками процесса возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░