Решение по делу № 2-1928/2023 от 24.03.2023

34RS0№-69                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии ответчиков МУП «Метроэлектротранс», администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Метроэлектротранс», администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,

                        УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении – комнате № <адрес> в <адрес>. Основанием для вселения и проживания в данном жилом помещении является договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение № по <адрес> в <адрес> является изолированным, благоустроенным и приспособленным для проживания помещением, оно принадлежит МУП «Метроэлектротранс» на праве хозяйственного ведения. Ранее здание по адресу: <адрес> имело статус муниципального общежития и полностью находилось в хозяйственном ведении МУП «Метроэлектротранс». Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда» здание по адресу: <адрес> утратило статус муниципального общежития с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является многоквартирным жилым домом. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната № в порядке приватизации.

          В последующем в судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

          Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

           Представители ответчиков - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений не представили.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской ФИО1»№ от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении – комнате № <адрес> в <адрес>.

Основанием для вселения и проживания в данном жилом помещении является договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО2

Жилое помещение № по <адрес> в <адрес> является изолированным, благоустроенным и приспособленным для проживания помещением, оно принадлежит МУП «Метроэлектротранс» на праве хозяйственного ведения.

Ранее здание по адресу: <адрес> имело статус муниципального общежития и полностью находилось в хозяйственном ведении МУП «Метроэлектротранс».

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда» здание по адресу: <адрес> утратило статус муниципального общежития с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является многоквартирным жилым домом.

        Согласно распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда «Об изъятии жилых помещений (комнат) из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» <адрес> и включении их в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ №р прекращено право хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс» <адрес> на жилые помещения (комнаты) согласно приложению к настоящему распоряжению.

При этом, комната № в <адрес> по Аракской в <адрес> в данном приложении отсутствует.

В силу положений статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона, в силу чего к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из пояснений истца оплата коммунальных услуг спорного жилого помещения производится из расчета за один квадратный метр общей площади, тогда как в общежитиях оплата производится из расчета за одно койко-место.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически правоотношения между истцом и МУП «Метроэлектротранс» соответствуют договору социального найма.

Занимаемая истцом комната является изолированным, благоустроенным помещением в связи с чем в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации является объектом жилищных прав.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с нормой ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 1\732 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, с\с Лозновский на основании свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок по адресу: <адрес>, с\с Лозновский, <адрес> на основании договора дарения.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, согласно представленным документам, с даты введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и по настоящее время им не было реализовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования.

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени ФИО2 не может реализовать свои права на приобретение в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Метроэлектротранс», администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на комнату № в <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на комнату № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Киктева О.А.