Решение по делу № 12-257/2020 от 09.01.2020

№ 12-257/2020 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2020 года.                       г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев жалобу Сушков А.В., на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 09:47 час. на перекрестке ул. К.-Маркса – <адрес> <адрес>, которым Сушков А.В., как собственник транспортного средства ГАЗ 2834 DE, г/н № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сушков А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Факт управления транспортным средством <дата> на перекрестке ул. <адрес> – <адрес> г. Ижевска отрицает. Указывает, что автомобилем на основании записи в полис ОСАГО управлял Окишев А.В. Просит отменить постановление.

Определением суда от <дата> жалоба передана на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Сушков А.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Газизова М.Ф., надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В виду наличия в деле ходатайства о восстановлении срока на обжалование от Сушков А.В., а также тот факт, что Сушков А.В. постановление ГИБДД МВД УР о назначении наказания обжаловал вначале вышестоящему начальнику, которое рассмотрено и принято <дата>, почтой выслано Сушков А.В., а также с учетом истребованных и не представленных в суд от ГИБДД МВД УР доказательств вручения, даты вручения копия решения от <дата>, а также тот факт, что Сушков А.В. указывает, что копию решения по почте получил <дата>, а в Индустриальный суд г. Ижевска и с жалобой обратился <дата>, то и срок на обжалование подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР <дата>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

<дата> в 09:47 час. на перекрестке ул. <адрес> – <адрес> г. Ижевска, Сушков А.В., как собственник транспортного средства ГАЗ 2834 DE, г/н №, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление № вступило в законную силу <дата>, дата исполнения – <дата>).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сушков А.В. оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: страховой полис ОСАГО от <дата> ХХХ №, из которой следует, что Окишев А.В. допущен к управлению автомобилем ГАЗ 2834 DE, г/н № и действующий на период совершения правонарушения..

В судебном заседании судом допрошен свидетель Окишев А.В., который все обстоятельства, а именно : дату, время, место, номер т\с подтвердил, а также пояснил, что у Сушков А.В. проживают по соседству и в период с сентября 2019года по декабрь 2019года он будучи допущенным к управлению указанным т\с, действительно им управлял и в момент совершения правонарушения действительно он находился за рулем. Кроме того, данный свидетель на вопросы суда о месте порядке следования на указанном перекрестке детально пояснил порядок его следования, направление движения рядность и другие обстоятельства, и которые не расходятся с имеющимися материалами дела доказательствами фото фиксации.

Таким образом, довод заявителя Сушков А.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения он не находилась за управлением автомобиля, судом принимается во внимание, поскольку подтверждается собранными в совокупности и следованными по административному делу доказательствами.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ГАЗ 2834 DE, г/н № находилось под управлением Окишев А.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в отношении Сушков А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Сушков А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сушков А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в отношении Сушков А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья : М.А. Обухова