Решение по делу № 33-9632/2016 от 14.07.2016

Судья Елисеева Н.В. № 33-9632/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 09 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.

при секретаре Семёнове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09августа2016года гражданское дело

по апелляционной жалобе Елисеева Р.И.- представителя Наумова С.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года

по иску Наумова С.А. к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов С.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № <...> для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенному между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО «ЭСБИЭР ГРУПП», о включении его в качестве стороны договора - соарендатора земельного участка, общей площадью <...>кв.м. (кадастровый № <...>), относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>, в части земельного участка с условным номером на строительном плане 160, ориентировочной площадью <...>кв.м., в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Елисеева Р.И.- представителя Наумова С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что оплаченные заявителем жалобы денежные средства в размере <...>рублей, являются вложением денежных средств в комплексное освоение земельного участка и были потрачены ООО «ЭСБИЭР ГРУПП» на комплексное освоение земельного участка во исполнение договора аренды. При этом суд не установил, имелись ли основания возникновения права собственности на образованные участки у Общества и у истца. Не установлено судом и на какие цели потрачены денежные средства оплаченные истцом. Не дана правовая оценка предварительному договору купли-продажи от 23 июня 2014 года, который не расторгался, является действующим.

Кроме этого, заявитель жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» является ненадлежащим ответчиком.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, кроме того информация о деле размещена на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2014 годамежду Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее по тексту – Фонд «РЖС») и ООО «ЭСБИЭР ГРУПП» заключен договор <...>аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью <...>кв.метров, кадастровый номер <...>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.2 договора Участок предоставляется Арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Этим же пунктом определено, что комплексным освоением участка является :

- подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах Участка, и её утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;

- обустройство территории в границах Участка посредством строительства ( создания) на образованных в соответствии с документации по планировке территории земельных участках в границах Участка ( далее- Образованные участки) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах Участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность;

- осуществление жилищного и иного строительства на Образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.

20 апреля 2014 года в рамках исполнения обязательств по указанному договору, между ООО «ЭСБИЭР ГРУПП» и ООО «Росземснаб» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Росземснаб» обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО «ЭСБИЭР ГРУПП» от своего имени, но за счет ООО «ЭСБИЭР ГРУПП» юридические и иные действия, связанные с управлением, освоением, эксплуатацией, благоустройством земельного участка с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.

23.06.2014 года между ООО «Росземснаб» и истцом заключен предварительный договор <...>купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор).

Основной договор должен быть заключен сторонами после проведения межевания, выделения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок на имя продавца.

По основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Земельный участок условный номер на строительном плане - <...>, общая ориентировочная площадь участка <...>кв.м.; участок, являющийся предметом Предварительного договора, будет выделен из земельного участка общей площадью <...>кв.м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.8 Предварительного договора, все работы по выделению участка и передача документов в уполномоченные органы для присвоения участку кадастрового номера и его государственной регистрации будут произведены не позднее 2 (двух) месяцев с даты заключения Предварительного договора.

23.06.2014 года Наумов С.А. в соответствии с Графиком оплаты, являющимся Приложением № <...> к Предварительному договору оплатил денежные средства в размере <...> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру).

Кроме того, 14.05.2014 года Наумов С.А. (Заказчик) и ООО «Росземснаб» (Генеральный подрядчик) заключил договор о задатке № <...>, согласно которому истец передал ООО «Росземснаб» задаток в размере <...>рублей в обеспечение обязательной продажи земельного участка.

10.08.2014 года Наумов С.А. (Заказчик) заключил с ООО «Росземснаб» (Генеральный подрядчик) договор подряда <...>, согласно которому генеральный подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы согласно эскизной документации, результатом которых является готовый двухэтажный дом <...>кв.м. на земельном участке № <...>, который будет выделен из земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенного по адресу: <...>.

10.08.2014 года и 16.12.2014 года Заказчиком согласно Графику оплаты, являющемуся Приложением N° <...> к Договору подряда, оплачены денежные средства в размере <...>рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам).

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года исковые требования Наумова С. А. к Федеральному фонду содействие развитию жилищного строительства, ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок в собственность, возложении обязанности заключения основного договора купли-продажи земельного участка и передачи земельного участка в собственность – оставлены без удовлетворения.

В качестве правового основания настоящего иска Наумов С.А. ссылается на неисполнение ООО «ЭСБИЭР ГРУПП» и ООО «Росземснаб» обязательства по заключению основного договора по передаче участка в собственность, не исполненную обязанность Федерального фонда содействия развития жилищного строительства по передаче образованных участков в собственность ООО «ЭСБИЭР ГРУПП» и исполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за арендатора.

При этом предъявляя требования к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»истец указал, что функции Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства перешли к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 года № 225-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года, которым Наумову С.А. отказано в удовлетворении требования к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и того, что АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора аренды и правопреемником Фонда содействия развития жилищного законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Наумову С.А. отказано в удовлетворении требования к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Таким образом, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2015 года установлено, что у истца отсутствуют правовые основания для возложения на указанных выше ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

При этом каких-либо требований к ООО "ЭСБИЭР ГРУПП, ООО "Росземснаб" в рамках настоящего спора истец не заявлял.

Истец, обращаясь в суд с данным иском ссылается на то, что функции управления Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства перешли к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 года № 225-ФЗ.

Вступление 13 июля 2015 года в законную силу ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 225-ФЗ, который в целях содействия развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере определяет цели деятельности, задачи и функции единого института развития в жилищной сфере, а также устанавливает особенности управления его организациями, не означает, что управление Фондом, согласно названному федеральному закону, осуществляется АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку в нём указано, что управление осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере и не свидетельствует о ликвидации, реорганизации Фонда, как юридического лица.

При этом изменение субъекта управления не означает правопреемство прав и обязанностей АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Фонда.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства и Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» являются самостоятельными юридическими лицами. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств по передаче Фондом АО «АИЖК» правомочий по договору № ДЗ-12 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют, выводы суда являются законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку неисполнение продавцом обязанности по заключению основного договора или передачи предмета договора в рамках договора купли-продажи будущей вещи, не наделяет истца правом арендатора в рамках иных взаимоотношений по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного законодательства, имеющий особый предмет регулирования, установленную законом процедуру заключения договора (аукцион) и нормативные требования к арендаторам.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева Р.И.- представителя Наумова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д., Заварихина С.И.