Решение от 25.08.2015 по делу № 22-4844/2015 от 03.08.2015

Судья Курунов М.Б. № 22-4844/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 августа 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Будника Е.М.,

при секретаре: Захаревич М.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной- Васильевой Т.В.,

адвоката Шарафутдинова Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Васильевой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2015 года, которым

Васильева Т.В., родившаяся *** года в с. ***, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: ***, ранее судимая:

- *** 2010 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, *** 2012 года освободившаяся по отбытии наказания,

- *** 2014 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, *** 2014 года освободившаяся по отбытии наказания,

- *** 2014 года *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

- *** 2014 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления *** областного суда от *** 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, *** 2015 года освободившаяся по отбытии наказания,

осуждена: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Васильевой Т.В. под стражей в период с 31 *** года по *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденной Васильевой Т.В. и ее защитника – адвоката Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Т.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** года в период времени с *** часов до *** часов в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильева Т.В. свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева Т.В., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшего в отношении неё приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судимости по предыдущим приговорам должны быть погашены на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», однако суд при вынесении приговора не разрешил этот вопрос.

Автор жалобы полагает, что в связи с погашением судимостей на основании акта об амнистии они подлежат исключению из вводной части приговора суда, наказание подлежит назначению без учета рецидива преступлений.

Просит суд смягчить назначенное ей наказание, применить к ней акт об амнистии, апелляционную жалобу рассмотреть с её участием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Кравченко Т.В. просит суд приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная Васильева Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержала.

Действиям Васильевой Т.В. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина и квалификация действий Васильевой Т.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности осужденной суд установил, что Васильева Т.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не замужем, не трудоустроена, ранее судима, судимости образуют рецидив преступлений, участковым полиции и соседями по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Васильевой Т.В., к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства деяния, личность осужденной, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Васильевой Т.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания, состоятельными признать нельзя.

Положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания в приговоре мотивированы, суд находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Васильевой Т.В. правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применении в отношении Васильевой Т.В. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: