Решение по делу № 16-5033/2021 от 07.07.2021

№ 16-5033/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            27 сентября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                   Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Клявлиной Ольги Федоровны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от 22 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клявлиной Ольги Федоровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, Клявлина О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Клявлина О.Ф. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция — пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2021 года в 14:25 часов Клявлина О.Ф., будучи физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, не имеющая лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в магазине «Продукты» по адресу: г. Челябинск ул. Новороссийская, 111 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - водка «Пристань», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта (крепостью) 40 % об. по цене 150 рублей, в количестве 1 шт.

Факт нарушения установленных законодательством вышеуказанных требований законодательства достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Клявлиной О.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств основанием к отмене судебных актов не является.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Неустранимых сомнений в виновности Клявлиной О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что Клявлина О.Ф. осуществляла в магазине трудовую функцию несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями Клявлиной О.Ф., данными 08 февраля 2021 года. Из объяснений следует, что Клявлина О.Ф. не трудоустроена, с целью получения дополнительной прибыли принесла с собой на работу несколько бутылок водки с целью перепродажи, так как она пользуется спросом у местных покупателей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Клявлиной О.Ф. разъяснены. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет.

Содержание составленных в отношении Клявлиной О.Ф. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, что на момент составления материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении                        Клявлина О.Ф. при составлении материала не заявляла, в документах не отразила.

Ссылка в жалобе на участие в качестве понятого сотрудника правоохранительных органов, несостоятельна.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вопреки доводам жалобы, понятые <данные изъяты> соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно были привлечены к участию в производстве процессуальных действий в качестве понятых. Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе.

Доводы жалобы о том, что в обязанности капитана полиции               <данные изъяты>. – инспектора ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску, составившего протокол об административном правонарушении, не входит патрулирование района и его появление возле магазина обусловлено служебной необходимостью для выявления нарушений административного законодательства, не влекут отмены судебных актов, выводов судей не опровергают.

Вопреки доводам жалобы о не разъяснении свидетелю                     <данные изъяты> статьи 17.9 КоАП РФ, понятой <данные изъяты> в качестве свидетеля судьями не допрашивался.

Ссылка в жалобе на отсутствие заключения эксперта, подтверждающего, что изъятая продукция является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, не принимается.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении,

Факт реализации Клявлиной О.Ф. - физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в магазине «Продукты» по адресу: г. Челябинск ул. Новороссийская, 111 алкогольной продукции - водки «Пристань», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта (крепостью) 40 % об. по цене 150 рублей, в количестве 1 шт. подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Клявлиной О.Ф. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Клявлина О.Ф., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, распорядилась своими правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от 22 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клявлиной Ольги Федоровны, оставить без изменения, жалобу Клявлиной Ольги Федоровны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Л.Ю.Сапрыгина