Решение по делу № 33-7975/2020 от 06.07.2020

Судья Цуканова Е.А.     Дело №33- 7975/2020

№2- 739/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Н.А.,

судей Толстика О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» к Акименко Сергею Анатольевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о снижении неустойки, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «НСГ «Росэнерго» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «НСГ «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Акименко С.А. о снижении неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с произошедшем ДТП 17.06.2018 ответчик обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «НСГ«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ «Росэнерго» не произвело выплату страхового возмещения Акименко С.А. в связи с наличием спорного факта виновности участников ДТП. Акименко С.А. не согласился с отказом и подал в суд иск.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.05.2019 в пользу Акименко С.А. с ООО «НСГ «Росэнерго» взыскано: материальный ущерб в размере 55 200 руб., компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 27 600 руб., неустойка в размере 70 000 руб., расходы на изготовление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на оплату почты в размере 818, 90 руб., всего 174 618, 90 руб. По апелляционным жалобам Акименко С.А. и ООО «НСГ «Росэнерго» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года изменено в части распределения расходов на проведение автотехнического исследования. Взыскано с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Акмиенко С.А. расходы на проведение автотехнического исследования в размере 15 000 руб. В остальной указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

    По мнению истца, требования о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. являются завышенными и не подлежат взысканию, поскольку Акименко С.А. своими действиями по подаче заявления в страховую компанию и подаче иска в суд в течение года в значительной степени увеличил размер неустойки.

На основании изложенного, истец просил суд снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать судебные расходы.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «НСГ «Росэнерго» отказано.

ООО «НСГ «Росэнерго» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым снизить размер неустойки до 5000 руб., ссылаясь на то, что разъяснения, изложенные в п. 79 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случая, перечень которых в указанном постановлении не является исчерпывающим.

Апеллянт считает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ №22 от 04.04.2015 в срок неустойки не может быть включен период до вступления решения в законную силу, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ.

По мнению ООО «НСГ «Росэнерго», согласно п. 75 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Акименко С.А. подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.05.2019 исковые требования Акименко С.А. к ООО «НСГ «Росэнерго» признаны частично обоснованными. Судом взыскано в пользу Акименко С.А. материальный ущерб в размере 55 200 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 600 руб., расходы на изготовление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на оплату почты в размере 818, 90 руб., в том числе и неустойка, которая на основании ст. 333 ГК РФ с 147 384 руб. снижена до 70 000 руб.,

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2019 года, которым решение суда изменено в части распределения расходов на проведение автотехнического исследования и с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Акмиенко С.А. взысканы расходы на проведение автотехнического исследования в размере 15 000 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 13, 209 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Акименко С.А. неустойки в размере 70 000 руб. и оно не может быть изменено посредством принятия иного судебного решения, в связи с чем отказал ООО «НСГ «Росэнерго» в удовлетворении исковых требований о снижении размера неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании п. 79 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» допускается самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случая, перечень которых в указанном постановлении не является исчерпывающим, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании материального права, поскольку данные разъяснения Пленума не относятся к настоящему случаю. Из указанных разъяснений следует, что неустойка как мера ответственности может быть взыскана с должника как договорная или законная. Между тем, из материалов дела следует, что размер неустойки, взысканный с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Акименко С.А., установлен вступившим в силу решением суда, в связи с чем, разъяснения, изложенные в п. 79 не дают право пересматривать истцу решение суда, вступившее в законную силу, путем подачи нового иска об уменьшении размера неустойки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что неустойка должна быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку в данном случае нет оснований для применения положения ст. 395 ГК РФ к уже рассчитанной в решении суда неустойке.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «НСГ «Росэнерго» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НСГ «Росэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2020.