Решение по делу № 33-2578/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 2578/16 Председательствующий суда первой инстанции Судья Ерохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия», ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес> Р ФИО7, <адрес>, Государственная администрация <адрес>,Сельский совет Черноморского сельского поселения,Новосельское сельское поселение, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в лице Черноморского отдела Госкомитета по государственной регистрации и кадастру, ОАО «Российский Национальный коммерческий банк», ФИО6, о признании протокола общего собрания членов Садоводческого товарищества «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГ официальным документом; признании недействительными протокольных решений общего собрания СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене; признании противоправными действий ФИО3 и ФИО4 по изготовлению протокола общего собрания членов СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГ;признании ФИО5 лицом, неуполномоченным действовать от имени Садоводческого товарищества «Таврия» (код ЕГРПОУ 22328132);признании противоправными действий ФИО5 по предоставлению документов для государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Таврия» (ОГРН 1 149102136358); признании недействительными документов, представленных в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> для внесения изменений в учредительные документы Садоводческого товарищества «Таврия» (код ЕГРПОУ 22328132); признании недействительным решения правления Товарищества собственников недвижимости «Таврия» о проведении заочного голосования и протокольных решений общего собрания членов ТСН «Таврия» от 12.10.2015г., по апелляционной жалобеТоварищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия», на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» (далее – ТСН «СНТ «Таврия») и члены правления данного товарищества ФИО1 иФИО2обратились с иском к ответчикам, уточнив требования, просили признать протокол общего собрания членов Садоводческого товарищества «Таврия» (далее - СТ «Таврия») от ДД.ММ.ГГГГ официальным документом; признать недействительными решения общего собрания СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГи отменить их; признать противоправными действия ФИО3 и ФИО4 по изготовлению протокола общего собрания членов СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГ; признатьФИО5 лицом, неуполномоченным действовать от имени СТ «Таврия» (код ЕГРПОУ 22328132); признать противоправными его действия по предоставлению документов для государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Таврия» (ОГРН 1 149102136358) (далее – ТСН «Таврия»); признать недействительными документы, представленные в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> для внесения изменений в учредительные документы СТ «Таврия» (код ЕГРПОУ 22328132); признать недействительным решение правления ТСН «Таврия» о проведении заочного голосования и протокольных решений общего собрания членов ТСН «Таврия» от 12.10.2015г.

Иск мотивированнарушением процедуры проведения внеочередного общего собрания членов СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе тем, что ФИО3 и ФИО4, будучинезаконно избраными председателем и секретарем собрания,неправильно провели голосование по вопросу участия представителей по доверенностям членов товарищества, не приняли мер к пресечению беспорядка состороны отдельных участников собрания, в результате чегочастьучастников собранияпокинула актовый зал, что привело к незаконности принятых решений вследствие отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ истцам, как членам правления СТ «Таврия», стало известно, что ФИО5 был назначен председателем правления СТ «Таврия», а ФИО3 и ФИО4 - членами правления, однако, вопреки требованиям ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ онине довели до членов товарищества.

Кроме того, ответчики ФИО3 и ФИО4 составили подложный документ - протокол общего собрания членов СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий преднамеренно искаженную информацию о количестве присутствующих на общей собрании,о количестве лиц, участвовавших в голосовании, о принятых решениях, используя который, ответчик ФИО5с целью получения права распоряжаться денежными средствами и имуществом СТ «Таврия» ДД.ММ.ГГГГ.подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> пакет документов для проведения перерегистрации СТ «Таврия» в ТСН «Таврия».

Действия ответчиков повлекшиедосрочное прекращение полномочий членов правленияФИО2 и ФИО1 привели к нарушению прав этих истцов, которые ранее были законно избраны в органы управления СТ «Таврия».

В судебном заседании истцыи их представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить; ответчики иск не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» ФИО12 пояснил, что в настоящее время все счета бывшего СТ «Таврия»- заблокированы до разрешения спора по существу; третье лицо ФИО6 полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Администрации Новосельского сельского поселения, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Государственной администрации <адрес>, сельского совета Черноморского сельского поселения, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру не явились, извещены о слушании дела надлежаще.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2015 годав удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ТСН «СНТ «Таврия» ФИО13 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Доводами апелляционной жалобы является утверждение ТСН «СНТ «Таврия» о наличии нарушений процедуры проведения общего собрания членов СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия необходимого для принятия решенийкворума.

Апеллянт не согласна с выводом суда о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам, поскольку иск предъявлен к ФИО5, ФИО4 и ФИО3, как к физическим лицам, допустившим неправомерные действия до избрания их в руководящие органы ТСН «Таврия».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо ФИО6 указывают, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку они не могут нести ответственность за принятые собранием коллегиальные решения.

В суд апелляционной инстанции явились истец ФИО2, представитель ТСН «СНТ «Таврия» и ФИО2 – ФИО13, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6;истец ФИО1,третьи лица - ОАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Администрация Новосельского сельского поселения, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Государственная администрация <адрес>, сельский совет Черноморского сельского поселения, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру - не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 167ГПК РФ, поскольку о слушании дела они надлежаще извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право лица на судебную защиту нарушенных нрав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, которая предусматриваетв том числе признание недействительнымрешения собрания.

Однако, право на судебную защиту предполагает, во-первых, возможность искать в суде защиты своих прав и охраняемых законом интересов, и, во-вторых, определять того субъекта, который должен привлекаться в качестве ответной стороны. Отталкиваясь от этой базовой посылки, можно утверждать, что именно истец должен решить вопрос о субъектном составе спорного правоотношения и определить, к какому субъекту он обращает свое материально – правовое требование, поскольку именно лицо, ищущее судебной защиты, должно определять будущую судьбу субъектного состава спорящих сторон.

Как усматривается из текста искового заявления с уточнениями, требования истцов обоснованы их несогласием с решениями, принятыми коллегиальным органом управления СТ «Таврия» - общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ; истцы обжалуют решения органов управления СТ «Таврия» в связи с отсутствием необходимого кворума, и с учетом этого просят признать незаконными действия ответчиков по дальнейшему исполнению данных решений.

Однако, исковые требования заявлены лишь к физическим лицам, проверка законности действий которых не может быть отделена от проверки законности решений соответствующего гражданско-правового сообщества, требования к которому не заявлены. При этом в ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на своих требованиях именно к указанным ими ответчикам.

В данном случае, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ правомерно рассмотрев спор по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по данному иску, истцы избрали не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права.

Материалами дела подтверждено, что согласно Уставу Садового товарищества «Таврия» в редакции, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ(государственная регистрация изменений в учредительные документы проведена ДД.ММ.ГГГГ) высшим органом является общее собрание членов товарищества, которые правомочны решать вопросы при наличии не менее половины всех членов товарищества; решения на общем собрании членов СТпринимаются простым большинством голосов открытым голосованием (пункты 6.1, ДД.ММ.ГГГГ Устава СТ «Таврия»).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «Таврия», о чем был составлен соответствующий протокол № (л.д. 203-209 том 1).

Общим собранием членовСТ «Таврия» ФИО3 избрана председателем собрания,ФИО4 – секретарем.

На повестку дня собрания, в том числе был вынесен вопрос об избрании председателя правления, которым в результате голосования избранФИО5, ему поручено провести перерегистрацию СТ «Таврия» в соответствии с законодательством Российской Федерации и изготовить печать.

Протокол общего собрания членов СТ «Таврия» от ДД.ММ.ГГГГподписан председателем и секретарем собрания- ФИО3 иФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению руководителя постоянно действующего исполнительного органа - председателя правления ФИО5 была произведена перерегистрация зарегистрированного ранее с ДД.ММ.ГГГГ СТ «Таврия» (код 22328132) в ТСН «Таврия» (ОГРН 1149102136358). Сведения о перерегистрации СТ «Таврия» в ЕГРЮЛ внесены на основании протокола общего собрания от 25.10.2014г. (л.д. 41-45 том 1, л.д. 19-78 т.3).

Учитывая изложенные обстоятельства, предмет и основания иска, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно необоснованного предъявления иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не могут отвечать за законность принятых коллегиальным органом управления СТ «Таврия» решений, то есть являются ненадлежащими ответчика по делу.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалованного решения.

Несогласие апеллянта с выводом суда о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам не опровергает правомерность принятого по делу решения, поскольку из заявленных требований усматривается, что обжалуются решения коллегиального органа юридического лица и действия ответчиков по исполнению решений данного органа.

Оценив поведение истцов с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в гражданском процессе, и, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств спора, необходимо признать, что основной целью настоящего иска является лишение силы принятых на собрании решений, которыми истцы ФИО1, ФИО2 устранены от руководства гражданско-правовым сообществом, что противоречит их интересам, как бывшим членам правленияСТ «Таврия», выступавшим в качестве кандидатов на продолжение данной работы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2015 года оставить без изменения,апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: Т.С.Аврамиди

Судьи: Е.С.Егорова

И.В. Кустова