Решение по делу № 2а-575/2019 от 11.06.2019

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года                                       р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление Воробьева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов-исполнителей    по Константиновскому и Усть-Донецкому районам о признании действий судебного пристава-исполнителя Копытовой Л.В. незаконными

                                     У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Копытовой Л.В. по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП о взыскании с него в пользу ПАО « Банк Уралсиб» 49859 руб.84 коп., а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на банковский счет и взыскании денежных средств, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрете на регистрационные действия на автомобили: <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>. Указав, что по указанному исполнительному производству с его банковского счета были сняты и перечислены денежные средства в сумме 17026 руб.26 коп. на счет ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что он неверно идентифицирован в качестве должника с которым у него совпадают фамилия, имя, отчество, число месяц и год рождения, отличием является место рождения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были ему возращены, однако до настоящего времени не отменены незаконно вынесенные постановления.

В судебное заседание Воробьев А.В. не явился, просил оставить без рассмотрения заявленные требования, так как им ошибочно указан административный ответчик, Копытова Л.В. является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, что явилось нарушением правил подсудности.

Представители ответчиков не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

В представленных письменных возражениях начальник ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО Мартыненко А.В. просит производство по делу прекратить, так как исполнительное производство <номер скрыт>-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Копытовой Л.В. в ОСП по <адрес>.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.ч.1,2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 указанного Федерального закона.

В ч.1 ст.33 указанного закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывании) такого гражданина или месту нахождения его имущества.

Исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника Воробьева А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>                              Копытовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление подлежит передаче в <адрес> для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 27 КАС РФ,

                              О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело № 2а-575/2019 по административному исковому заявлению Воробьева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов-исполнителей    по Константиновскому и Усть-Донецкому районам о признании действий судебного пристава-исполнителя Копытовой Л.В. незаконными передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья                                                                          А.И.Азамат