Решение по делу № 33-3294/2015 от 02.07.2015

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-3294/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Тимофеевой В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2015 года, по которому

иск Тимофеевой В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре – удовлетворен частично.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми включить в стаж в связи с лечебной деятельностью Тимофеевой В.А. в календарном исчислении период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период обучения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в иске об обязании включить периоды отпуска по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отпуска без сохранения заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначить досрочную пенсию по старости с <Дата обезличена> - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми Курилиной Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеева В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о признании незаконным и подлежащим отмене решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж лечебной деятельности курсы повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, работу в должности ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, работу в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период отпуска по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложении обязанности назначить пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности с <Дата обезличена>.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимофеева В.А. просит об отмене решения суда в части отказа во включении в трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком, полагая решение суда в этой части не основанным на законе.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец участия в судебном заседании не приняла.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тимофеева В.А. <Дата обезличена> года обратилась в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми <Номер обезличен> <Дата обезличена> Тимофеевой В.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа в связи с лечебной деятельностью.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Тимофеевой В.А. установлен стаж работы в связи с лечебной деятельностью ...

В стаж в связи с лечебной деятельностью не включены периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ...; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – отпуска по уходу за ребенком и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – курсы повышения квалификации; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – отпуска без сохранения заработной платы; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа в ...; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа в ... на ... ставки.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Отказывая Тимофеевой В.А. в удовлетворении требований о включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г., с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г., суд исходил из отсутствия оснований для включения спорного периода в стаж в связи с лечебной деятельностью. Поскольку с учетом включенных в стаж лечебной деятельности судом периодов в общей сложности ...., стаж работы Тимофеевой В.А. в связи с лечебной деятельностью составил менее 30 лет, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в требовании о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения, то есть с <Дата обезличена>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона Российской Федерации, вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Проверяя решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во включении в стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Отпуск по уходу за ребенком не подлежал включению в стаж, поскольку имел место быть после 06.10.1992, то есть даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи