Решение от 01.11.2023 по делу № 2-9251/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-9251/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-003857-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                        01 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Токареву Р. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее -ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к Токареву Р.Е. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировало тем, что между ПАО «МТС» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Р.Е. (далее - ИП Токарев Р.Е.) (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контроль-кассовой техники. По условиям договора заказчику было предоставлено оборудование. В нарушение требований закона и условий договора ответчик по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 566 368 рублей 50 копеек: сумма задолженности за тариф- 96 600 рублей, сумма задолженности пени на тариф- 315 422 рубля, сумма задолженности за оборудование – 10 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование- 69 596 рублей 50 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель- 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя- 63 850 рублей. 03 марта 2020 года ИП Токарев Р.Е. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с Токарева Р.Е. в пользу ПАО «МТС» задолженность по договору оказания услуг и предоставления оборудования в размере 566 368 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 864 рубля.

Истец ПАО «МТС» о дате и времени заседании извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Токарев Р.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Озерова О.А. с исковыми требованиями согласилась в части по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия направлена не по адресу регистрации ответчика; ответчиком пропущен срок исковой давности за период с 29 сентября 2019 года по 29 марта 2020 года; стоимость фискального накопителя оплачена в размере 3 500 рублей, остаток долга составляет 6 500 рублей. Полагает, что поскольку договор прекратил свое действие 06 марта 2023 года после направления истцом уведомления о расторжении договора, следовательно, пени по оплате фискального накопителя подлежат начислению с 13 марта 2023 года по 29 марта 2023 года. Договором не предусмотрены пени за невозврат оборудования, обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, которое направлено 06 марта 2023 года, то есть обязанность возврата оборудования возникла у ответчика только 06 апреля 2023 года, требования о взыскании пени за оборудование за период с 29 сентября 2019 года по 29 марта 2023 года не подлежат удовлетворению. Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что ПАО «МТС» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Р.Е. (далее ИП Токарев Р.Е.) (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 01 июля 2019 года ФИО1 передано следующее оборудование ККТ «ПТК» MSPOS-K» v.002/5.5, фискальный накопитель ФН-1.1 36 месяцев. Тарифный план оказания услуг по тарифу «Бизнес-Сахалин» (МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев)

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 публичной офорты).

В соответствии с пунктом 4.1. публичной офорты оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по тарифу за период с 29 сентября 2019 года по 29 марта 2023 года составляет 96 600 рублей, начисленная на тариф в размере 2 300 рублей.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое заслуживает внимание.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что по условия договора плата за тариф подлежит начислению ежемесячно и на условиях предоплаты, а также то факт, что иск направлен в суд истцом посредством почтовой связи 27 марта 2023 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по тарифу за период с апреля 2020 года по март 2023 года (27 марта 2023 – 3 года = 27 марта 2020 года: плата за март 2020 года должна быть внесена не позднее 29 февраля 2020 года (срок пропущен), плата за апрель 2020 года не позднее 29 марта 2020 года (срок не пропущен) и т.д.) в размере 55 200 рублей (за 9 месяцев 2020 года: 2300х9 = 20 700; за 2021 год: 2 300 х 12 = 27600; за 2022 год: 2300 х 12 = 27 600; за 3 месяца 2023 года: 2 300 х 3 = 6900).

Пунктом 5.8 публичной оферты предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.1 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за тариф за период с 29 октября 2019 года по 29 марта 2023 года в размере 315 422 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по тарифу с 29 сентября 2019 года по 29 марта 2020 года истек, следовательно, срок исковой давности истек и по требованиям о взыскании неустойки за тариф за указанный период времени.

Согласно расчету суда сумма неустойки за тариф за период с апреля 2020 года по 29 марта 2023 года составляет 425 502 рубля (82 800 х0,5 % в день х 1093).

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года подлежит исключению из расчета неустойки за тариф, следовательно, неустойка за период с апреля 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 302 220 рублей (82800 х 0,5%х730 дней просрочки), за период с 02 октября 2022 года по 29 марта 2023 года – 74 106 рублей (82 800 х 0,5 % х 179 дней просрочки).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты за тариф до 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.3.5 публичной оферты при намерении отказаться от исполнения договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным договором заказчик обязан вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложениями документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Стоимость оборудования согласно акту приема-передачи от 01 июля 2019 года составляет 10 900 рублей.

Пунктом 3.3.7 публичной оферты предусмотрено, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором и считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования в офисе лично; в момент передачи оборудования транспортной компанией/курьерской службой.

Согласно пункту 5.5 публичной оферты, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункта 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании на момент передачи оборудования заказчику.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении направлено ответчику 06 марта 2023 года, следовательно, обязанность по возврату оборудования у ответчика возникла с 06 апреля 2023 года.

С учетом того, что оборудование до настоящее время истцу не возвращено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оборудование в размере 10 900 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6 публичной оферты в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного договором (пунктом 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае истцом заявлена неустойка за оборудование за период с 29 октября 2019 года по 29 марта 2023 года в размере 69 596 рублей 50 копеек.

Между тем, данная неустойка не подлежит взысканию, поскольку исходя из положений договора обязанность по возврату оборудования должна быть исполнена в течение 30 календарных дней с момента направления или получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, такая обязанность у ответчика возникла лишь с 06 апреля 2023 года, оснований для взыскания неустойки за оборудование за период с 29 октября 2019 года по 29 марта 2023 года не имеется.

Далее, согласно пункту 3.3.8 публичной оферты заказчик обязался оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 договора.

Пунктом 8.4 публичной оферты установлено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Учитывая, что в настоящее время договор истцом расторгнут, ответчик обязан возместить ему стоимость фискального накопителя в размере 10 000 рублей. Доказательств того, что ответчиком была оплачена в счет оплаты стоимости фискального накопителя в размере 3 500 рублей, материалы дела не содержат. Согласно акту сверки указанная сумма учете истцом в счет погашения платы за тариф.

В соответствии с пунктом 5.10 публичной оферты в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженность за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3.8 публичной оферты сроки оплаты стоимости фискального накопителя не определены.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия об оплате стоимости фискального накопителя направлена истцом 06 марта 2023 года, с учетом вышеуказанных положений, обязанность у ответчика по оплате данной стоимости возникла 12 марта 2023 года.

Таким образом, неустойка за фискальный накопитель за период с 13 марта 2023 года по 29 марта 2023 года составляет 850 рублей (10 000 х 17 дней просрочки х0,5%), которая и подлежит взысканию.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 522 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с Токарева Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ОГРН 1027700149124 задолженность за тариф в размере 55 200 рублей, неустойку за тариф в размере 100 000 рублей, задолженность за оборудование в размере 10 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени на фискальный накопитель за период с 13 марта 2023 года по 29 марта 2023 года в размере 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Дело № 2-9251/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                            10 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Папушина Г.А., рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2023 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2023 года с Токарева Р.Е. в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» взыскана задолженность за тариф в размере 55 200 рублей, неустойка за тариф в размере 100 000 рублей, задолженность за оборудование в размере 10 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени на фискальный накопитель за период с 13 марта 2023 года по 29 марта 2023 года в размере 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 рубля 26 копеек.

Вместе с тем, в решении суда допущена арифметическая ошибка при подсчете суммы задолженности за тариф, подлежащей взысканию с Токарева Р.Е., и как следствие приведшие к неверному расчету государственной пошлины.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

            В соответствии с п.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Так, при сложении стоимости задолженности за тариф за период с апреля 2020 года по 29 марта 2023 года сумма составляет 82 800 рублей (20 700 + 27 600 + 27 600 + 6 900), а не 55 200 рублей.

Поскольку в основной сумме, подлежащей взысканию, была допущена арифметическая ошибка, то неверно произведен и расчет государственной пошлины, которая составляет 8 108 рублей 22 копейки (518 078 (82800 + 315422 +10900 + 10000+850) х8 864 / 566368,50).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым исправить явную арифметическую ошибку.

    Руководствуясь статьями 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1027700149124, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 82 800 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 108 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░