Решение по делу № 33-824/2024 от 19.02.2024

    Судья Катбамбетов М.И.            Дело № 33-824/2024

    (I инст. № 9-316/2023

    УИД 01RS0004-01-2023-005362-87)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                     26 марта 2024года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал № 9-316/2023 по частной жалобе истца ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Адыгея о государственной регистрации перехода права собственности, возвратить.

Разъяснить истцу, что для разрешения данного спора необходимо обратиться по месту нахождения ответчика с аналогичным исковым заявлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Адыгея о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец.

В письменных возражениях, поступивших в Верховный суд Республики Адыгея 19.03.2024, третье лицо администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» просит оставить определение Майкопского городского суда от 24.07.2023 без изменения.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление с приложенными документами, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ООО «Оштен» и ФИО1 02.02.2008 был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, истец приобрёл сооружение взлётно-посадочную полосу, площадью 13 550 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 66 178 кв.м, кадастровый №, с видом разрешённого использования: «для строительства производственных помещений», по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, <адрес>.

Для защиты своих интересов в 2021 году ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском о признании права собственности на взлётно-посадочную полосу, площадью 13 550 кв.м, расположенную на земельных участках с кадастровым номером 01:05:3200002:22 площадью 50002 кв.м, и кадастровым номером 01:05:3200002:43 площадью 16176 кв.м, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2022 в удовлетворении иска ФИО1 отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

03.02.2022 истцом подано заявление о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Управлением Росреестра по Республике Адыгея 11.02.2022 принято решение № КУВД-01/2022-4136635/2 о приостановлении государственной регистрации права, решение № КУВД-01/2022-4135658/2 о приостановлении государственного учёта и регистрации права. Основанием отказа послужило то, что в отношении земельных участков 01:05:3200002:22 и 01:05:3200002:43 в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права ООО «Оштен» на спорный объект.

Возвращая заявителю ФИО1 исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неподсудности указанного спора Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд к Управлению Росреестра по Республике Адыгея с требованиями об обязании осуществить кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на взлётно-посадочную полосу, площадью 13 550 кв.м, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, <адрес>.

Также просил обязать Управление Росреестра по Республике Адыгея осуществить регистрацию права бессрочного безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровым номером 01:05:3200002:22 площадью 50002 кв.м, и кадастровым номером 01:05:3200002:43 площадью 16176 кв.м, и уточнения их местоположения в соответствии с координатами, приведёнными в межевом плане б/н от 03.09ю2019 и разрешённым видом использования – строительство производственных помещений по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, <адрес> за ФИО1.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Соответственно, исковые требования об обязании осуществить кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости также относятся к спорам с исключительной подсудностью, предусмотренной правилами части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, установив, что иск ФИО1 вытекает из требований о правах на недвижимое имущество, суд первой инстанции правомерно определил возвратить исковое заявление истцу, разъяснив его право обратиться для разрешения данного спора в суд по месту нахождения данного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании норм процессуального права и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Барчо А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 марта 2023 года.

Председательствующий                            Е.А. Тхагапсова