Решение по делу № 33-2681/2021 от 15.07.2021

Председательствующий по делу                 Дело № 33-2681/2021

№ 2-2073/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001855-08

судья Епифанцева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Волошиной С.Э.,

судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 августа 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Иванниковой Т. В., Нестерову А. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам ответчика Нестерова А.С., представителя ответчика Иванниковой Т.В. Безруковой Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2021 г., которым постановлено: иск Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Иванниковой Т. В., Нестерову А. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 17 января 2019 г., заключенный между Иванниковой Т. В. и Нестеровым А. С..

Применить последствия недействительности сделки путем возврата Нестеровым А. С. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2018 г. № (А) Иванниковой Т. В..

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 16 сентября 2019 г. № о государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 17 января 2019 г.

Взыскать с Иванниковой Т. В., Нестерова А. С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 декабря 2018 г. по результатам проведения торгов (аукциона) между истцом и Иванниковой Т.В. был заключен договор аренды земельного участка №(А), сроком до 10 декабря 2028 г. включительно. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом договора являлся земельный участок площадью 811 кв.м, с кадастровым номером № местоположение которого установлено: <адрес>. Земельный участок предоставлен для строительства производственных объектов. 17 января 2019 г. между Иванниковой Т.В. и Нестеровым А.С. заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка. Договор переуступки права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16 сентября 2019 г. Указанный земельный участок предоставлен по результатам торгов, поэтому победитель торгов не вправе был уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен был обязательства по такому договору исполнить лично. Просил признать недействительной ничтожной сделкой договор переуступки права аренды земельного участка от 17 января 2019 г., заключенный между Иванниковой Т.В. и Нестеровым А.С., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Нестеровым А.С. Иванниковой Т.В. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2018 г. № (А), погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи от 16 сентября 2019 г. № о государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 17 января 2019 г.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 147-152).

В апелляционной жалобе ответчик Нестеров А.С. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных нарушений норм процессуального законодательства, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела, судом не в полном объеме исследованы доводы и возражения сторон, не установлена вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ссылаясь на материалы дела, договор аренды земельного участка № (А), заключенный по результатам проведения торгов (аукциона), подтвержденный протоколом от 18 декабря 2018 г., договор переуступки права аренды земельного участка, заключенный 17 января 2019 г., положения ст.ст. 55, 56, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», решение суда от 9 сентября 2020 г. о взыскании с ответчика Нестерова А.С. задолженности по арендной плате, указывает, что судом не учтено, что аукционная документация не содержала запрета на передачу спорного земельного участка третьим лицам. Более того, при регистрации договора переуступки права аренды, договор или иная необходимая документация прошли правовую экспертизу и были зарегистрированы, о чем истцу было известно. С его стороны было предпринято все необходимое для совершения сделки (проверена аукционная документация, сделаны запросы в Росреестр для проверки обременений), Иванниковой Т.В. направлено уведомление истцу о заключении договора переуступки права аренды спорного земельного участка, и, убедившись, что какие-либо запреты отсутствуют, договор был подписан. Считает, что факт взыскания задолженности по арендной плате именно с Нестерова А.С., лишь подтверждает признание договора переуступки прав по договору аренды спорного земельного участка действующим. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванниковой Т.В. Безрукова Е.А., приводя аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Нестерова А.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики, третье лицо, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. № 585 утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В соответствии с п. 12.5.8. указанного положения Департамент предоставляет земельные участки на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа «Город Чита», в том числе заключает соответствующие договоры на основании правовых актов Мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий.

Департамент организует и проводит аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности края, земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. (12.5.11. Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Иванниковой Т.В. был заключен договор аренды земельного участка №(А), сроком до 10 декабря 2028 г. (включительно). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный договор был заключен по результатам проведения торгов (аукциона), что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 18 декабря 2018 г. Предметом договора являлся земельный участок площадью 811 кв.м, с кадастровым номером 75:32:030619:42, местоположение которого установлено: <адрес>. Земельный участок предоставлен для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-4) (п. 1.3 договора).

17 января 2019 г. между Иванниковой Т.В. и Нестеровым А.С. заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка. Договор переуступки права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16 сентября 2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 615, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из запрета законодателя на переуступку победителем торгов права, возникшего из заключенного на торгах договора, обязательства по которому должны быть исполнены им лично, замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, не соответствует части 7 статьи 448 Гражданского кодекса, нарушает императивную норму права, и является ничтожной сделкой.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы жалоб о том, что в отношении возможности уступки права аренды земельного участка, приобретенного на торгах, преимущество в правовом регулировании имеет ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 9 которой при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что аукционная документация не содержала запрета на передачу спорного земельного участка третьим лицам; при регистрации договора переуступки права аренды, договор или иная необходимая документация прошли правовую экспертизу и были зарегистрированы, о чем истцу было известно; Иванниковой Т.В. направлено уведомление истцу о заключении договора переуступки права аренды спорного земельного участка, судебная коллегия полагает неимеющими значение для дела, поскольку заключенный между ответчиками договор цессии ничтожен в силу закона, а потому указанные доводы не влияют на правильность постановленного решения и отклоняются судебной коллегией в связи с их необоснованностью.

Доводы жалоб о том, что факт взыскания задолженности по арендной плате именно с Нестерова А.С., лишь подтверждает признание договора переуступки прав по договору аренды спорного земельного участка действующим, судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению, поскольку оспариваемый истцом договор является ничтожным, вследствие чего взыскание по нему платы с ответчика Нестерова А.С., не может свидетельствовать о его законности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Нестерова А.С., представителя ответчика Иванниковой Т.В. Безруковой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 г.