Решение по делу № 33-13601/2013 от 13.06.2013

Судья Колыванов С.М. Дело № 33-13601/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года частную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по заявлению Цветкова О,В. о замене стороны исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Цветков О.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, был реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества г. Москвы и создания Департамента городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании представитель Цветкова О.В. по доверенности - Цветков И.В., поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Департамента городского имущества г. Москвы, по доверенности Павкин В.В. против удовлетворения заявления возражал, указав, что замена должника возможна в рамках исполнительного производства без вынесения судебного постановления.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года заявление Цветкова О.В. удовлетворено.

В частной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 13.09.2012 удовлетворено заявление Цветкова О.В. о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности при рассмотрении обращения (т. 2, л.д. 11-20«а»),

10.01.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ВС № 020813155 от 26.12.2012, выданного Щелковским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство № 68/13/39/77 в отношении должника – Департамента земельных ресурсов г. Москвы (т. 2, л.д. 73-74).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП «О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы...» должник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, был реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества г. Москвы. Соответственно, наименование Департамента земельных ресурсов г. Москвы было изменено на Департамент городского имущества г. Москвы (т. 2, л.д. 82-83), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2013 (т. 2, л.д. 118-123). При этом у Департамента городского имущества г. Москвы остались все ранее имевшиеся у Департамента земельных ресурсов г. Москвы полномочия в области земельно-правовых отношений (п.п. 1, 5, 5.2, 5.5, 5.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.02.2013 № 99-ПП - т. 2, л.д. 85-91).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Цветкова О.В. о замене стороны исполнительного производства.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: